存款、贷款，并兼营办理银行委托业务。营业部、信用社、财政局三方所签订的委托贷款协议及延期协议系三方真实意思表示，除担保条款外，其他内容不违反 ，信用社对营业部负责，承担贷款风险。实际履行中，营业部与信用社委托贷款月利率为885‰，信用社与征达公司的借款协议月利率为975‰，信用社从中赚取了利差。营业部 ...

对其分支机构大庆路业务处对外签订、履行质押担保合同行为的认可。原告履行了约定的担保义务后，理应向借款人哥特厂、昌和公司追偿，但却向被告主张给付存款及 的保管和处理等内容，应是有效的书面质押协议。大庆路业务处自始至终承认质押事实，光大信用社对此也是清楚的。上诉人履行了约定的担保义务后，应依法向借款人追偿 ...

撤销人民币担保书，称烟台钢厂应黄海公司的委托，对该公司偿还1000万美元贷款本息所需之等值人民币提供担保；如黄海公司未按贷款协议按时偿还贷款本息，烟台钢厂在 担保函系指向纽约分行与黄海公司的贷款合同，而纽约分行与黄海公司并没有签订该贷款合同。然而事实是本案行为发生时，开曼分行系非实体性银行，由纽约分行 ...

转款（略）万美元，扣贷款手续费1875万美元，扣除利息（略）万美元，按西太平洋公司的要求，汇往大通银行香港分行购设备款500万美元。哈信托公司收到纽约中行 哈信托公司将贷款转贷给庆大公司的理由不能成立。庆大公司与哈信托公司签订的融资偿还协议，抵押协议，为哈信托公司对西太平洋公司担保提供股权抵押，系一种 ...

万分之四的罚金；二、寰岛公司在付清基地公司所垫付的款项及中国工商银行西安市分行垫付款项所发生的债务前，寰岛公司在重铁公司的1240吨铬铁之所有权归基地公司所有。 并销售的内容，其与三方协议有一定的联系。三方协议的性质是为实现基地公司的权益而由寰岛公司与重铁公司共同出具的一项担保，该担保包括两项内容：一 ...

中王某磊的签名不是王某磊本人所为，故延期还款协议无效。原审判决免除康明公司的保证责任正确，请求予以维持。元件三厂答辩称：元件三厂对宏声公司于 明公司担保的等额旧贷，并未加大康明公司的担保责任。故原审判决以农行济宁分行与宏声公司擅自变更贷款用途为由免除康明公司的保证责任不当，应予纠正。1995年9月28 ...

步公司的债务承担连带保证责任而不承担抵押担保责任。因借款合同、展期合同中未明确约定东兴公司的保证期限，且签订上述两份合同时《中华人民共和国担保法》并未颁布 公司的利、罚息可从其至今尚欠投资公司的利、罚息中扣除。盐步公司关于应按法定利率计算的答辩理由符合中国人民银行外汇贷款管理有关文件精神，该院予以支持 ...

专户并进行监管。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况 已按协议约定的用途使用，对该3000万元，横沥公司和信华公司应当按照承诺的担保比例承担保证责任。 横沥公司和信华公司既是进出口银行与广东机械 ...

重庆办)于1999年12月5日签订的债权转让协议。该协议约定：根据国务院、人民银行和财政部有关文件精神，营业部将借款人五矿公司的本案所涉贷款150万美元转让 借款合同非当事人真实意思表示，是城北支行与案外人香港贵达公司之间的借款无事实依据，应不予支持。纺织品公司的担保是当事人真实意思表示，且不违反法律 ...

，如到期日前不能足额交存票款，原告对不足支付部分的票款转作金岛公司的逾期贷款，并按有关规定计收罚息。银行承兑协议签订后，原告即向金岛公司签发了 上诉人中国土产畜产进出口总公司依法受让远东公司在金岛公司的股权属另一法律关系，与洋浦建行同金岛公司和远东公司之间的借款担保关系无关，一审判决在认定事实和适用 ...