，不能证明其要证明的问题。 2、被告陈某某向本院提交了下列证据材料：1)、销售明细一份，证明自二○○四年十月三日至二○○五年一月九日，陈某某在 人民币。 2、第二、三被告对陈某某的上述商标侵权行为是否承担连带侵权赔偿责任。原告认为，第二、三被告作为网络交易专用平台的提供者，以有偿使用收费方式在网上出租 ...

事实，有公诉机关、辩护人提供并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： (1)山亭乡财政所的《明细登记单》、№（略）、№（略）福建省事业性收费票据载明： 康某垫付是否用于公务开支的（略）.25元，故可以明确认定被告人康某贪污公款的数额是（略）.45元。 辩护人认为被告人康某以收入不入帐方法截留的 ...

广西百色右江农某合作银行东园分理处，以“发放安置补助”的名义从利元村X组的账户里支取现金人民币214600元，该款除将其中的4600元作为土地补偿费和安置补助费发放 公布苏某辛不清楚，苏某辛是得在“资金支出审批单”代表理财小组意见栏上签字同意支出，当时是否经过村委同意其也不清楚。苏某辛分得这笔钱没有讲 ...

新乡市发展投资担保有限公司、新乡市X乡市新世纪物流有限公司、新乡市诚信五交化采购供应站等六方作为第某人参加诉讼。原告金利某厂委托代理人席建松、王某艺，被告东 红、薛某伪造客户印章、伪造转帐支票和特种转帐传票盗用客户资金行为，原告只是众多受害单位之一。第某组证据，14、银行会计学教材，15、全国银行统一 ...

证明原徐州第六水泥厂在1995年至1997年期间，共向中国农业银行贷款本金计1012万元。被告张庄村X组证据的真实性没有异议。 5、1995年8月29日，原徐州 ，当然对本案诉争享有诉讼利某。故诚意水泥公司作为本案的原告，主体是适格的。 三、关于本案是否超过诉讼时效问题。原告诚意水泥公司的最后一次垫付 ...

诚公司提供其变更名称的工商资料已经超过举证期限，原审法院违法组织质证，不应作为定案证据采纳。二、原审判决认定事实不清。1、关于47万元承兑汇票，系龙诚 即将到期的承兑汇票。 本院当庭要求双方将各自的应收应付款明细帐传真至本院。龙诚公司表示其已将全部帐册原件带来，遂当庭向本院出示了2008年至2010年 ...

2、2006年11月20日出具的发票、同年12月11日的请款单、同年12月27日的工商银行凭证及付款凭证各1份，证明被告已付清了本案2份《销售 一方承担败诉的后果。原告提供的《销售协议》及“四川D公司”与被告间的明细帐，已形成优势证据，可证明其诉请的被告支付给原告返回款的支付条件分别于2008年4月 ...

2004年12月15日和2005年1月13日分别向原告交款4067元和x元，是否于本案所涉及的合同有关。 关于第一个焦点，原告称被告所述存在不符合常理的 的收据均成立。 关于第三个焦点，被告以原告的核算项目明细帐上的记载作为主张的依据，没有书面证据，不符合“谁主张，谁举证”的规定，并且原告不予认可，对 ...

人交付x元，缺乏事实。从被上诉人向法庭出具证据目录中3“转帐清单”、4“账户交易明细”及“金穗借记卡证明书”、“账户历史明细查询”来看，上诉人认为，这些材料不能证明 关系的上诉理由，本院认为，廖某是否向奉某出具委托书，并不影响廖某与奉某委托合同关系的实际发生，且奉某作为完全民事行为能力人，理应知道其以 ...

原告销售的14套商品房的售价明细情况；5、银行单据，以证明原告销售的14套商品房的到款金额。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2中的会议纪要、 上述两项证据予以确认。其余⑤、⑦仅仅是结算单，原告未能提供相关票据相佐证，本院不作为定案依据。原告对被告提供的证据1、证据2中的施工单位的函、证据3、 ...