上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。...

，可以得出“拥有和使用了自己驰名商标的人可以任意使用他人的注册商标而不会造成混淆和侵权”的荒谬结论。其次，与来源混淆相比，本案中更容易发生经营混淆，即 字形、读音、含义也与x注册商标不相近，因此，可以认定该标识也与x注册商标不相近似。 关于争议标识的使用是否是正当使用的问题。由于国家工商行政管理总局 ...

如果原告认为被告侵犯了其另一个注册商标专用权，可另行主张。在本案中，本院只就被告的行为是否侵犯原告第x号注册商标专用权的问题进行审理。 二、关于被告在 商标的主体图案部分构成相似，文字部存在相似之处，因此从整体上应认定被控侵权商标与原告的注册商标相近似。 原告注册商标核准的使用范围为铝型材、不锈钢型材 ...

的侵权行为，以及在商标侵权行为存在的情况下，原审判决确定的赔偿数额是否适当。对上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、在上海市高级人民法院于2004年7 元，符合《中华人民共和国商标法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确定的商标侵权损害赔偿计算方法，并无不当。同时，由于 ...

样〈１９９４〉第２６２号《关于加强ＴＭＴ商标管理的通知》中称：“‘ＴＭＴ’商标是你我双方经多年共同经营而创造出来的驰名商标。为珍惜这一无形财产，双方经过 月的通知函，可以认定签订该协议的目的是加强商标管理，打击假冒商品。由于当时双方尚未发生纠纷，ＴＭＴ公某也未提出返还商标权的问题，轻工业品公某仍是商标 ...

业样〈1994〉第X号《关于加强TMT商标管理的通知》中称:“‘TMT’商标是你我双方经多年共同经营而创造出来的驰名商标。为珍惜这一无形财产，双方经过多 月的通知函，可以认定签订该协议的目的是加强商标管理，打击假冒商品。由于当时双方尚未发生纠纷，TMT公某也未提出返还商标权的问题，轻工业品公某仍是商标 ...

原告前身重庆隆鑫集团有限公司。2002年，国家工商行政管理局商标局认定“（略）”(摩托车、摩托车发动机)商标为驰名商标。 2003年1月9日，长驰公司总经理刘先 驰公司是否应该承担损害赔偿责任的问题。 首先，从损害赔偿责任构成要件的角度分析。损害赔偿责任的承担应当以损害事实的存在为基础。由于公安机关在 ...

予以证实，足以认定。 本院认为，原告西凤酒厂是“西凤”商标的注册人，西凤酒厂和西凤酒公司是“西凤”注册商标的合法使用权人，且“西凤”商标是“中华老字号”中国驰名商标。被告程 （一）、（三）项，第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，第十七条，第十八 ...

的域名系统。域名系统随即被广泛运用于互联网的各个应用中，例如、电子邮件和FTP等，极大地推动了互联网络的普及。目前，一种基于域名基础之上， 雅致珠宝有限公司以自己的名义主张通用网址“石头记”的权益属于两个不同的问题。被告(反诉原告)广州园艺珠宝企业有限公司系注册商标“石頭記”的注册人。原告(反诉被告) ...

常见构思。另外，原告的商标也非驰名商标，知名度不高。 2、我社出版的《中学第一课堂》与原告出版的《咬文嚼字》期刊之间存在显著的差异，不构成商标法上 。 4、湖南省汉寿县工商局对我社作出的行政处罚决定不构成对相关侵权事实的最终认定。在民事行为是否侵权的问题上，人民法院具有最终的裁决权。 综上，我社使用“ ...