金x元，减去二被告支付的x元，共计x.49元。 二被告辩称，原、被告不是雇佣关系，二被告把窑承包给了马楼乡X村的丁海岭，原告受雇于丁海岭； 。原告朱某某的伤情经河南科技大学司法鉴定中心鉴定为七级伤残，伤残结果与撞伤存在主要因果关系。原、被告之间因赔偿问题协商未果而诉至本院。 另查明，1、在治疗过程中， ...

，李某甲系潘某某所开办面包房的雇员，李某甲所驾驶的豫x号面包车的实际车主是潘某某。贾某某在本市X路天主教堂任司锋一职。再查明，2008年河南省交通事故和 正确。答辩人是潘某某聘请的糕点师傅。潘某某无证据证明其同李某甲不是雇佣关系，两人没有签订合伙协议。一审认定事实清楚，证据充分。2、一审判决认定李某甲 ...

元，下余x.69元。 被告袁某某辩称：1、我与原告不是雇佣关系，原告与范廷柱是雇佣关系，应由范廷柱承担赔偿责任；2、被告张某某是受益人， 伤残，并支付鉴定费400元。被告已向原告垫付医疗费8000元。另查明：原告受伤的工地是被告张某某所有，张某某将工程以6000元承包给被告袁某某，袁某某不具备相关建筑 ...

工商登记，郑州市金水区公厕管理服务公司隶属于被告郑州市金水区市容环境卫生管理队，而郑州市金水区市容环境卫生管理队是独立的事业单位法人，故原告王某甲与被告郑州市金水区市容环境卫生管理队是劳动关系，不是雇佣关系。原告王某甲称因公受伤，其与被告郑州市金水区市容环境卫生管理队之间的纠纷 ...

所造成的各项经济损失应依法承担相应的民事赔偿责任。虽然原告称二被告系合伙关系、不是雇佣关系，但因其未向法庭提交直接证据予以证实，故本院对原告该意见不予 某甲已根据结论书主张了车辆维修费7590元，被告郑某甲在此主张车辆修理费4095元是重复主张。故本院对被告郑某甲该诉讼请求不予支持。对被告郑某甲主张的 ...

护理费的认定标准正确。 秦某某与田某丁辩称：1、田某甲与秦某某、田某丁之间不是雇佣关系，双方是具有临时性、随意性、松散型和开放式的合伙法律关系。2 劳动法规定的用人单位。 二审查明的事实与原判决认定的事实一致。 本院认为，本案交通事故是由于上诉人田某甲不当驾驶造成孙某乙等人受伤，交警部门认定田某甲承担 ...

依法驳回原告的诉讼请求。其委托代理人认为，原告与诸被告之间，不是雇佣关系，也不是合伙关系，而是平等的、自愿组合为松散型建筑实体为他人建设房屋的关系 元。被告及代理人对此的辩解意见本院予以采纳，被告及代理人认为原告岳母的扶养费不应计算的意见，本院不予采纳。对后期护理费用，原告要求按城镇居民收入计算没有 ...

是误解，所以已经撤诉。赵某某与王某某间不是雇佣关系。王某某是河南省矿山起重机有限公司太原市分公司经理，他以河南省矿山起重机有限公司太原市分公司的名义与山西晋缘 王某某，2008年8月25日与山西晋缘置信电气有限公司签订设备改造合同，雇佣赵某某对行车进行喷漆，赵某某未取得从事特种作业的资质。2008年9 ...

三层楼房建设。双方口头约定，被告刘某丁按每平方米85元与承包方计算承包费，承包方保证不出工伤事故。同年12月23日，刘某明、高某某在施工过程中，从被告刘 、劳动；不存在劳动完成后一方向另一方支付劳动报酬，故其相互间不是雇佣关系，对原告方要求适用雇佣关系予以赔偿的事实理由不予采信。死者刘某明、刘某贤、汪 ...

12月2日对完全林的调查笔录一份，证明陈某雨的车辆是在陈某乙的工地长期使用的，不是营运车辆；2、证人陈某涛的证人证言一份，证明2009年 原告所受伤害不具有关联性，证据不足，不应承担赔偿责任。被告陈某乙作为雇主，应当对原告所受伤害依法予以赔偿。此案属于雇佣关系人身损害赔偿纠纷，所以对原告张某某所受伤害 ...