水泥土从而形成加锚筋水泥土凝固体。两被告未经原告许可，在金穗大厦的基坑支护工程中使用了与原告的上述专利相同或等同的方法。请求判决确认两被告的行为构成共同 控侵权方法使用的锚杆和设备，证明该锚杆、设备与涉案专利使用的锚杆、设备不同。 被告一对原告的证据发表如下质证意见：证据1写的专利权人是“李某某”，而 ...

第六十三条第二款的规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源 ，因此，无法判断该公证书反映的产品是否与本案被控侵权产品存在关联性，是否落入专利保护范围。综上，上述证据因与本案无关联性，本院不予采纳。 本院二审查明的 ...

侵权获利均无直接证据可明确计算，考虑专利权的类别、杨某某与四通经营部专利实施许可情况、永顺公司侵权性质、情节以及杨某某为制止侵权支出的合理费用予以酌定 上虽有永顺公司字样，但系伪造。 经本院审理查明，原审法院对杨某某专利授权及使用情况的事实基本清楚。 本院审理期间，上诉人永顺公司提供辽宁省大石桥市工商 ...

样品灯盏花素钠盐的含量均超过30％，并未落入原告专利的保护范围。 其二，关于药用辅料不同。原告专利使用的概念是“水溶性药用辅料”，是上位概念；被告使用的 ，被告的行为构成侵权。在确定侵权赔偿数额问题上，因原告并未生产本案专利产品，也未发生专利许可使用的情形，故只能以被告因侵权所获得的利益来确定。被告因 ...

称：2005年5月9日，原告将垫子外观设计研究成果3种申请国家外观设计专利。2006年4月26日，国家知识产权局授予原告垫子（11）外观设计专利权（（ 的合理费用；11.经过备案的专利实施许可合同，证明原告专利实施许可费用。 被告五爱实业公司辩称：该公司仅是将场地出租给经营者使用，没有制造、销售、使用 ...

11、12），证明原告专利实施许可费用。 被告五爱实业公司辩称：该公司仅是将场地出租给经营者使用，没有制造、销售、使用过原告专利产品，没有实施侵犯原告 特征对整体视觉效果均不足以产生显著影响，容易使一般消费者混淆，因此构成近似，落入专利保护范围。 被告刘某某提供了其向同市场业户购买该垫子的销货单，因五 ...

将本专利转让给广东兴发创新股份有限公司，经协商，广东兴发创新股份有限公司以排他许可的方式许可原告实施本专利。2005年1月，广东兴发创新股份有限公司将本专利转让给 铝材厂都有生产，外形都有所区别，原因在于它只是一个配件，必须和其他配件结合使用；其所销售的产品系从市场进货，无法判断所进产品是凤铝公司原厂 ...

法定代表人，也是投资人之一，向原审法院提供了一份专利实施许可合同，合同载明杨某某将本案专利以排他许可的方式许可大隆机器有限公司实施，但该合同未向国务院专利 配合。而这种接触配合的具体发生情形，则由各相关零部件的加工尺寸、装配精度、使用时间和磨损状态而随机决定。所以，原判认定“滚动销仅与斜向通槽配合构成 ...

号。 上诉人陈某某因与启东市南阳烟具有限公司（以下简称南阳烟具公司）、魏某某专利侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2005)宁民三初字第X号民事判决， 该专利所享有的合法权益应受法律保护，未经其许可他人不能非法使用该专利方法，生产和销售依该专利获得的产品。 南阳烟具公司关于被控侵权的产品不是 ...

,我国专利法规定,实用新型专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,为生产经营目的制造、销售其专利产品,是侵犯实用新型专利权的行为。天义公司是“小型密闭式 、销售的被控侵权产品,经法院委托鉴定单位鉴定,结论为被控侵权产品所使用的技术特征,与天义公司实用新型专利使用的技术特征相等同。被控侵权产品 ...