本身为了促使这笔交易的实现和帮助解决后来发生的问题，支出各种费用共计港币２３００００元，要求申诉人给予适当补偿。 二．仲裁庭意见 仲裁庭认为： （１）申诉人中国××公司（卖方）和被诉人美国××公司（买方）签订“铸铁壁炉供货协议书”和第８０ＣＨ－１１３号合约后，卖方按约安排了生产，设立了铸铁壁炉的专用 ...

了调解，但未获成功。 本案案情、仲裁庭意见和裁决如下： 一．案情 申诉人中国××进出口总公司新疆分公司（买方）与被诉人香港××贸易公司（卖方）于１９８２年５月４ 赔偿请求的依据是索赔协议，但索赔协议是胁迫、诱骗的产物，因而是没有法律效力的。 ２．９４７合同和９６１合同货物的质量检验，即熔融指数检验都是 ...

国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人（买方）中国××技术贸易公司于１９８６年４月２２日提出的书面仲裁申请，以及由申诉人与 日复合薄膜生产线还在生产运转着，申诉人一面要求退货，一面进行生产，不管从法律上还是情理上都说不过去。 ３．申诉人在执行合理过程中，缺乏合作。 根据 ...

公吨价格均为３３５美元，总价３３５０００美元，产地为马来西亚或泰国，Ｃ＆Ｆ中国海口交货，买方在１９８６年１２月８日前委托海口中国银行开出以卖方为受益人的 之间的差价，计１８２５００美元。 申诉人申诉称： 合同是经双方承认签署的有法律效力的文件，被诉人接受了合同条款，申诉人开出的信用证内容与合同条款一致 ...

2月22日向双方当事人寄送了仲裁通知，但寄给承租人的仲裁文件被退回，中国外运（香港）速递有限公司的回执注明：“收件人拒收此票文件”。仲裁委员会经征求出租人 处于船长的监督与控制下。”第34条规定：“仲裁在北京，由中国海事仲裁委员会管辖，适用中国法律。” “安平X号”轮于1997年8月9日18：00时起 ...

某房地产报社、京基集团有限公司起诉的申请。 本院经审查认为，撤诉是当事人行使诉权的一种方式，原告北京全景视拓图片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视拓 ...

委托代理人田某某、董某某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二审中，中国人民解放军兰州军区空军后勤部军需物资油料处向本院提交了中国法律服务(香港)有限公司的公证文书，证明香港佳成国际投资有限公司已于2002年10月18日解散。 本院认为，香港佳成国际投资有限公司于2002年10月18日在宪报刊登，该 ...

（略）立晟汽车出租有限公司委托代理人王某龙，河南豫上律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。 原告李某某与被告吕某某、王某某、（略 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司 ...

事务所律师。 委托代理人赵立永，北京市泽元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区X路X号。 负责人秦某某 上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

北京市朝阳区潘家园劲松七区X号X号楼一至三层。 法定代表人秦某某。 原告中国光大银行股份有限公司北京花园路支行（以下简称光大银行花园路支行）与被告徐某某、北京 故该条款应属无效。贷款合同其他条款系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依前述合同的约定，光大银行花园路支行 ...