公司辩称，被告彭XX系株洲XX汽车运输有限责任公司大京分公司经理，本案事故发生时，被告彭XX驾驶本案肇事车辆属履行职务行为。 被告王XX辩称，请求法院 ，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员刘某 二○一一年十一月二十一日 书记员袁婷...

日，上诉人何某申请湖南省汽车摩托车（整车）产品质量技术监督检验授权站鉴定事故发生时湘x大型客车车速达80—84KM/H，超过路段限速60KM/H。湘x大型客车 ），户名：何某。 本院经审查认为，上述调解协议是各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即 ...

因原告索赔未果，现诉某本院，形成诉某。另查，陈某乙所驾驶车辆在事故发生时，在被告保险公司投保有交强险。 以上事实有责任认定书、票某、病历、庭审笔录 应由被告保险公司负责赔偿。诉某费用由被告陈某乙按责承担。原告请求高某部分法律依据不足，本案不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《 ...

系事故挖掘机之所有人，被告沈某系本起事故发生路段的承包人，被告上海崇明某某市政建筑工程有限公司系发包人。三被告至今分文未付，故涉讼。 本案在审理 调解协议自2010年9月27日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长张建平 审判员崔逸家 代理审判员杨国昌 ...

案外人韩某华为被告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司的员工，交通事故发生时，韩某华正在执行公司交办的事务。 本案在审理过程中，经本院主持调解， (原告已预交)，减半收取67元，由被告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律 ...

责任，故其不应承担本案责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司xx分公司辩称，事故车辆事故发生时在其公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额范围内按规定 事故同等责任。被告朱xx驾驶车辆在道路上通行时，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶是造成事故的原因之一，具有事故同等过错，应负事故同等 ...

60天，需后续治疗费1800元。事故发生后，被告曾某已赔偿了原告7300元。 另查明，被告曾某所驾驶的湘x号三轮摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。被告曾某在事故发生时，未取得驾驶证。 本案在审理过程中， ...

赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。 被告朱XX辩称，误工费原告应当提供纳税证明，事故发生时原告电动车和其车并未碰撞，后来交警队将放车单交给原告，原告当时应将车 人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、 ...

我公司投保交强险及保额为50万元的商业险，事故发生时该车处于某险责任期内，被告愿意在机动车交通事故第三者强制险责任限额范围内对原告经济损失 调解协议自各方当事人或其特别授权委托代理人签名或捺印后即发生法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员XX 二0一一年十一月十六日 书记员XX ...

乙辩称，发生交通事故属实，其积极配合给原告进行了治疗，并支付了相关的医疗费及其他费用，原告请求部分项目无法律依据，且数额不合理，因其投保有交强险，故应由保险 认定：刘某负该事故的全部责任，李某甲无该事故责任。现原告诉至本院，形成诉讼，另查，刘某系李某乙雇用司机，事故车辆在事故发生时在被告保险公司投保有 ...