商标的注册。叶某某不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院审理后做出（2008）一中行初字第X号行政判决，撤销商标评审委员会做出的第x 一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由深圳市东贸实业发展有限公司负担（均已交纳）。 ...

立案受理，依法组成合议庭，并于２００７年１０月１１日在本院第二审判庭公开开庭审理。上诉人卢某某及其委托代理人高某某，被上诉人市政府的委托代理人彭文清， 权参与指界。 本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。市政府在颁发１７８５号《 ...

》，明显超过了《浙江省土地登记办法》规定的时间期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第四款之规定，判决 法定期限内对原告余某甲的土地变更登记申请作出处理决定的行为违反法定程序。 案件受理费人民币50元，由被告台州市国土资源局路桥分局负担。 如不服本判决，可 ...

在本案诉讼过程中提供的证据应否采信 依照我国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为罗某不服商标评审 餐饮公司属于适格申请撤销争议商标主体的认定是否错误 本院认为，本案审查的具体行政行为系商标评审委员会基于石蛤蟆餐饮公司就争议商标注册不符合商标法第二十八条 ...

事务所律师。 委托代理人何晖，北京市柳沈律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某， 真会”享有的著作权的主张，本院认为：根据中国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。由于原告在评审程序中 ...

错误判决。综上所述，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的请求，维持原审被告作出的行政行为。被上诉人梁某某、黄某答辩称：1、伦教镇经济发展办公室是 审理的方式不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，该案应对原审被告查明的事实、适用法律 ...

人民政府防汛防旱防风指挥部通知”以及广州海事法院(2002)广海法初字第X号、广东省高级人民法院(2002)粤高法民四终字第X号《民事判决书》是后期收集的证据，但 船舶防台安全管理的通知》的精神。但该通知属佛山海事局文件，不属于审理行政案件的依据，且该通知第3条也明确规定“装载鲜活货物的船舶应根据自身 ...

，故中兴镇政府作出的(2002)X号决定错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第1目规定，判决撤销中兴镇政府于二 某等证据证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案审查的具体行政 ...

何某红，北京市合川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 、被异议商标（略） 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。原审诉讼中，商标评审 ...

裁定如下： 准予上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司撤回上诉。 本案二审案件受理费，本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长张防修 审判员刘某钧 的解释》 第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法 ...