争合同的履行地在本院辖区内，本院依法享有对本案的管辖权。本院于2005年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年8月5日公开 。 2002年11月，大众燃气公司向上海市卢湾区人民法院起诉环宇数码公司，该案因管辖权问题于2002年12月移送上海市徐汇区人民法院。后大众燃气公司于2003年7月 ...

，本案两被告的住所地、合同履行地均在厦门，故本院对本案依法享有管辖权。 双方就原告为两被告提供大赛及晚会方面的服务达成协议，意思表示一致， 十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长周红岩 审判员曹发贵 代理审判员叶炳坤 二00五年六月二十日 代书记员 ...

管辖涉港民商事案件的辖区，且被告在答辩期内没有提出管辖权异议，故本院依法对本案享有管辖权。 虽然原被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示， 五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长曹发贵 代理审判员张卿 代理审判员叶炳坤 二00六年五月九日 代 ...

问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，原审裁定驳回杨 为“双方签订了仲裁协议，双方履行合同纠纷应由沈阳市仲裁委员会管辖，原审法院没有管辖权”，艺欣公司针对杨某某的起诉是否属于法院受理民事案件的范围提出异议，即 ...

民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2006年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人 将案件移送广东省佛山市中级人民法院审理。原审法院审查后，于2005年1月26日作出（2004）杭民三初字第367—X号裁定书，驳回霸菱公司对管辖权提出的异议； ...

湖北省高级人民法院 民事调解书 （2006）鄂民四终字第X号 上诉人（原审被告）南京长江油运公司，住所地江苏省南京市X路X号。 法定代表人：朱某，公司 二，本案在运输合同中已经明确约定了“法律和仲裁”条款，武汉海事法院对本案依法没有管辖权；三，原审判决剥夺了上诉人（油运公司）的举证和抗辩权利；四，原审 ...

湖北省高级人民法院 民事调解书 （2006）鄂民四终字第X号 上诉人（原审被告）南京长江油运公司，住所地江苏省南京市X路X号。 法定代表人：朱某， 二,本案在运输合同中已经明确约定了“法律和仲裁”条款，武汉海事法院对本案依法没有管辖权；三,原审判决剥夺了上诉人（油运公司）的举证和抗辩权利；四,原审判决 ...

湖北省高级人民法院 民事调解书 （2006）鄂民四终字第X号 上诉人（原审被告）南京长江油运公司，住所地江苏省南京市X路X号。 法定代表人：朱某， 二,本案在运输合同中已经明确约定了“法律和仲裁”条款，武汉海事法院对本案依法没有管辖权；三,原审判决剥夺了上诉人（油运公司）的举证和抗辩权利；四,原审判决 ...

湖北省高级人民法院 民事调解书 （2006）鄂民四终字第X号 上诉人（原审被告）南京长江油运公司，住所地江苏省南京市X路X号。 法定代表人：朱某， 二,本案在运输合同中已经明确约定了“法律和仲裁”条款，武汉海事法院对本案依法没有管辖权；三,原审判决剥夺了上诉人（油运公司）的举证和抗辩权利；四,原审判决 ...

荷城区，上诉人和被上诉人也住在荷城市区，根据地域管辖的原则，该案应由荷城区法庭进行立案、审理、判决。由于被上诉人老家在更楼附近，佛山市高明区人民法院 过错的理由不充分，本院不予支持。 关于本案的管辖权问题，由于由佛山市高明区人民法院的哪个法庭管辖是佛山市高明区人民法院内部的事，不属于地域管辖的范围。故 ...