年12月5日，仲裁庭在北京开庭审理本案。申请人及第二被申请人派代理人出席了庭审，仲裁委员会委托环球律师事务所向第一被申请人送达了组庭通知和开庭通知 ，即人民币×××元；由第一被申请人承担70％，即人民币×××元。申请人已经向仲裁委员会预缴了全部仲裁费，因此，第一被申请人应向申请人支付人民币×××元，以 ...

年1月17日在本会第一仲裁庭不公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人×××、×××，被申请人的委托代理人××、××均到庭参加仲裁庭审活动。申请人在庭上陈述了 证据互相进行了质证，回答了仲裁庭的询问，并作了最后陈述。庭后双方代理人分别向仲裁庭提交了代理意见。 本案现已审理终结。 现将本案案情、仲裁庭意见 ...

当事人及代理人均到庭。仲裁庭又于1997年10月18日第二次开庭，申请人及其代理人出庭，被申请人因故未到庭。第一次开庭后，当事人提交了补充证明材料。 33元人民币。 本分会秘书处于1997年11月3日书面通知申请人就增加的仲裁请求部分补交仲裁费8225元，申请人已如数缴齐。 双方的争议要点如下： (一 ...

了申请人提交的仲裁申请书及证明材料和第二被申请人提交的答辩书，于1997年5月6日在上海开庭审理本案。申请人的代理人和第二被申请人的代理人出席了 。据此，申请人要求提前终止合资合同，并对合营公司依法进行清算。 对于申请人的仲裁请求，第二被申请人辩称： 虽然合营公司的董事长由被申请人委派，但是合营公司的 ...

双方当事人均委托代理人出席了庭审，陈述了案情，回答了仲裁庭的问题，并进行了辩论。 本案第二次开庭之后，被申请人提交了正式的管辖权异议。仲裁委员会于 ），其主要内容包括： 1．被申请人委托申请人作为被申请人所有进出口业务的独家代理人；申请人接受被申请人的委托，以自己的名义对外签订进出口合同。 2．被 ...

该印章刻错了，而且被申请人实际履行了合同，在仲裁过程中认同其为本合同的当事人，因而被申请人代理人所说印章刻错较为合理，仲裁庭认为，本案租赁合同确系 、裁决 1．被申请人应支付申请人房租（略）．20美元； 2．驳回申请人其他仲裁请求； 3．本案仲裁费由申请人承担30％，被申请人承担70％。 本裁决为终局 ...

本案的整体、真实背景及环境判断，双方并未达成一个购买合同，事实上被申请人作为代理人与申请人达成一致，被申请人从未希望承担从申请人处购买货物的义务，而只是希望 1．法律适用问题 当事人未约定准据法，考虑合同履行地、双方当事人选择的仲裁地等均在中国，本案应适用中华人民共和国法律，具体适用《中华人民共和国 ...

因履行“不可撤销担保书”产生争议，申请人于1998年3月27日向深圳分会申请仲裁。 申请人称：上述借款合同（应为信贷融资合同，下同——仲裁庭注）签订后人 从担保的法定要件而言，担保书并不能确定为无效法律文书。 首先，被申请人之代理人在当庭主张的证据1987年《境内机构提供外汇担保的暂行管理办法》已经于 ...

的独资公司（包括国内的独资公司）经香港银行及国内银行向被申请人及其代理人香港××物业有限公司及××市国土局支付了土地使用费等人民币（略）元。然而，直至 对申请人提交的协作合同文本不提出异议，同意按申请人提交的协作合同文本作为仲裁依据。据此，仲裁庭认为审理本案应以申请人提交的协作合同文本，作为双方当事人 ...

形式向仲裁委员会上海分会秘书处提出延期开庭的请求，经仲裁庭同意，本案于1999年4月21日在上海开庭审理。申请人的授权代理人和被申请人的授权代理人出席 出信用证。三方均承认××公司是申请人惟一的债务人，且三方一致同意被申请人作为代理人以自己的名义行事，其义务仅限于办理必要的手续，为申请人放款、××公司 ...