发出指令的事实不能成立。关于是否每次郑州交通公司都是在收到深圳启成公司传真的出库单才发货的问题，由于发货传真并不是双方在合同中约定的出库的必备手续， 有效提单标样及印鉴，但深圳启程公司并没有提供给郑州交通公司认可的封存好的有效提单标样及印鉴，对此，深圳启程公司没有提供证据加以证明。深圳启程公司称，每次 ...

日，1997年4月28日、7月6日王青给陆海公司的函6份(传真复印件)；9.银行记录(复印件)；10.山东省高级人民法院(2000)鲁经终字第X号民事判决书 王青的行为负授权责任。 1.关于陆海公司与越群公司、洪某某之间是否成立买卖合同关系 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定： “在 ...

公司约定豆粕的价格不等，交货地点及运输方式均为三城公司在异地自提。合同显示三城公司的传真电话号码均为0373－（略）。 金海公司交铁路秦皇岛南站承运豆粕的 8月18日开具的5份提货单中均载明：收货人为三城公司，以我方为准，传真件有效；并加盖有金海公司的提货专用章和结算专用章。 六、金海公司二审中陈述， ...

能作为否定该传真件真实性的理由，因此，7.27传真可以作为证据采用。 关于酷奇公司交付优赛公司的母带是否符合合同约定的质量要求。首先，从7.27传真的 带“制式”的要求，这种理解显然不符合正常情况下对“技术标准”的理解，更不能有效反驳艺德环球公司关于母带存在无国际声道、字幕有补丁等质量问题的主张。最后 ...

满足得到高某律师费的目的，就将所谓事实告诉对方当事人；4.不承认的那份传真文件没有原件、没有盖章，不产生效力；5.承认如果给了250万元人民币律师费，离 国家法律，应认定为有效。该份委托代理合同签订后，高某某履行了自身的代理义务。 第一、关于汉龙律师所与检验检疫局工会、检验检疫局是否就律师费用支付方式 ...

法规中亦无承运人有收回正本单据义务的规定。 本案双方当事人签订的多式联运合同、提单等均合法有效，货物出口委托书和青海民和公司签署的声明均可以作为合同 民和公司主张天津外运公司负有收回正本提单的义务依据不足。 关于某津外运公司是否按照约定已将货物交给朝鲜真诚合作公司的事实，一审中双方当事人并未就此问题 ...

安顺船务企业有限公司是香港注册的，代表上海安顺船务企业有限公司盖章。而时间可以从传真的时间上看出。 本院认证意见：被告未能提供其授权安顺船务企业有限公司接受外高桥 ，存在两个约定条款近乎重叠、而义务主体(包括被告)又不一致的合同。因此，确定被告是否是“对保险船舶致损负有责任的第三人”是本案的关键。 ...

其技术对外开展业务、承揽项目的有效证据驳回其要求莱芜机械厂支付技术转让费148万元、违约金1433万元的反诉请求是否正确问题。双方合同约定，由研究所承接的项目，除 ，而莱芜机械厂一直否认该复印件是其对外发放的，据此，原审认为该传真复印件不能作为有效证据使用，未支持冶金研究所的这一反诉请求并无不当。本院 ...

比公司承担。 又查明，本院二审审理期间，上海星苹公司明确表示放弃有关本案所涉合同有效，要求中山诺比公司、阮某祥承担违约责任的主张。上海星苹公司与 证据加以证明。因此，上海星苹公司、中山星苹公司在有关“诺比”(（略）)商标是否为澳大利亚第一品牌问题上受到欺诈的主张不能成立。 2、关于美国“（略）.L.L ...

约定“经过协商，付给材料差价及税金和管理费”。本案原告巴威公司2000年8月以传真的方式向蒙达公司主张价差，遭到蒙达公司的拒绝，双方当事人就此并未达成一致 规定，应当认定为有效并构成对原合同的变更。一审法院关于该协议并不构成对原合同的变更的认定不妥，本院予以纠正。 关于国家计委X号文件是否应适用本案系 ...