恒公司职工所住房屋提供供暖服务。 1998年7月15日，金融房产公司与北京市第一房屋管理修缮工程公司（以下简称第一房修公司）签订协议书1份，约定将包括为 供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户是个人且有工作单位的，由个人所在 ...

供暖费用”与事实不符。1998年9月10日，我公司与海淀供暖中心签订《供暖协议书》，我公司委托海淀供暖中心向我公司职工居住的位于红联村X号楼的房屋供暖 总面积及供暖费总金额，每年度核对一次，详见该年度《职工用户单位供暖费明细表》。2007年10月24日，我公司与海淀供暖中心就红联村X号楼委托供暖总户数 ...

住宅租赁合同》、北京供销物资贸易中心出具的证明、魏学斌的医疗手册、用户单位职工供暖费明细表及双方当事人陈述一致内容及本院庭审笔录在案为证。 另查，北京供销物资 惠丰华公司理应支付魏学斌所住房屋2005年以后的供暖费。崇文供暖中心虽未与惠丰华公司签订供暖合同，但魏学斌实际享有了采暖权利，双方亦形成了实际 ...

四工程有限公司法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某某，所长。 委托 ，采暖用户是个人的，由房屋承租人所在单位交纳供暖费。虽然中铁三局四公司与丰台供暖所之间未签订供暖合同，但广俊有居住的北京市丰台区翠林 ...

证明、付款发票、北京市物价局文件。 被告福达汽车公司辩称，我公司与天恒热力公司之间并未签订供暖协议，且无相关规定应由职工单位负担供暖费，故天恒热力公司的诉讼 热力公司负责供暖。 本院认为：福达汽车公司与天恒热力公司之间就王某英所居住的房屋虽未签订书面供暖合同，但由于福达汽车公司的职工王某英长期接受天恒 ...

王某乙，女，北京首华建设经营有限公司职员。 被告北京二七轨道交通装备有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄X号。 法定代表人王某丙，董事长。 委托 在案佐证。 本院认为：尚玉琴系被告单位职工，原告与被告之间虽然没有签订供暖协议，但长期存在供热关系，应认定双方存在事实上的供暖合同关系，该事实合同 ...

分公司）与被告北京张一元茶叶有限责任某司（以下简称张一元公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任某判，公开开庭进行了审理。 被告张一元公司辩称：按照我方职代会审议通过的相关规定以及相关报销规定，职工在缴纳供暖费后回单位报销，由单位按照职工岗位等情况予以报销；我方与原告未签订供暖协议 ...

面积； 证据4、梅园、竹园、菊园居委会证明，证明东北旺农场向冠海公司小区供暖事实； 证据5、冠海公司与住户之间签订的供暖协议书三份，证明冠海公司向住房 本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，应属有效。故冠海公司未能依据供暖合同约定，履行给付供暖费义务，系违约行为，应承担违约的民事责任，支付所欠供暖费 ...

北京市嘉世达物业管理服务中心(以下简称嘉世达中心)与被告北京市威腾专用汽车有限公司(以下简称威腾公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东 北京表带厂与北京启明恒业经贸有限责任公司（原名称某京市启明实业公司，以下简称启明公司）签订联片供暖协议书，约定北京表带厂为启明公司等单位的住宅提供 ...

3534元。 一审法院判决认定，丰源华宇公司与建筑工程公司虽然未签订书面的供暖协议，但刘俊娥是建筑工程公司的职工并居住在由丰源华宇公司提供 通物业管理有限公司证明及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照 ...