4日出具了（2004）湘证内字第X号公证书，对上述采取的保全证据过程予以记载。被告蓝天公司生产空心板产品的技术特征为：由钢筋、砼、与砼之间没有 项目中制造的空心板侵犯了被上诉人的专利权，却仍然向其进行施工技术交底并提供侵权产品，其行为已构成对被上诉人专利权的共同侵害。一审判决认定事实正确，适用法律恰当 ...

秋月××画于意轩”字样。 2008年3月5日原告徐××向上海市长宁公证处申请证据保全公证，公证员监督原告的委托代理人李俊在上海市X路X号体操中心一层 侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任。被告××公司销售了侵权产品，应当承担停止销售的民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》（2010年2月26日修正）第 ...

布单产品，但只有“万古长青”一种，并且在其委托加工的产品上必须标注“大连现代寿衣制作”，而被控侵权产品上则没有。 原告赵某为证明其为本案诉讼所支出的 设计专利证书、专利图案、缴费凭证、博爱县公证处的公证书以及所封存的物品、证人证言、支出费用票据等经庭审质证的证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为：原告赵 ...

单产品，但只有“万古长青”一种，并且在其委托加工的产品上必须标注“大连现代寿衣制作”，而被控侵权产品上则没有。 原告杜某某为证明其为本案诉讼所支出的 外观设计专利证书、专利图案、缴费凭证、博爱县公证处的公证书以及所封存的物品、证人证言、相关票据等经庭审质证的证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为：原告杜 ...

1088箱。 2008年2月4日，经德威贸易公司申请，北京市中信公证处进行了证据保全公证。首先对德威贸易公司法定代表人采用电话方式从科隆巴赫公司订购“艾 啤酒产品来源合法。没有证据证明龙岩万达公司明知其进口、销售的三种涉案啤酒产品为侵犯德威贸易公司注册商标专用权的侵权产品，故根据我国商标法规定，龙岩万 ...

的申请，一审法院对被告福日公司代理出口的运动鞋一双（外有包装盒）予以证据保全。经原告波马公司申请并提供担保，一审法院责令被告福日公司立即停止生产 从一审判决认定可以证实被上诉人提供的证据不能证明其因侵权受到的损失和制止侵权支出的费用，而上诉人没有因此获得任何的利益，涉嫌侵权产品因为被海关扣押而不能进入 ...

模厂并没有提供证据证实其因为华成鞋材厂的侵权所受到的实际损失的数额，而法院证据保全时也没有保全到华成鞋材厂生产销售帐册，也无法计算华成鞋材厂的实际获利， 的情节酌情判决。考虑到华成鞋材厂2000年10月就在广州日报上刊登广告销售被控侵权产品，到2003年4月海之盈胶模厂提起诉讼，其间长达两年多的时间， ...

有限公司的授权许可，故原告认为其独家许可复制发行权受到了侵害。原告的工作人员于同日前往广州市公证处提出保全证据申请，同年6月30日，广州市公证处受理该项 《台湾公证书正副本相符核验证明》，原告提交的证据之间能够相互印证，本院予以认可，对于被告的抗辩本院不予支持。 虽然被告主张自己没有销售过被控侵权产品 ...

叉现象即不确认其真实性理由不成立，本院不予采信。 被告并无证据证明广州市公证处出具的公证书所记载的内容或公证人员取证过程虚假，故本院对原告提交的该公证书的 相应的民事责任。 因原告未能举证证明其因权利被侵犯而遭受的损失及被告因销售侵权产品获得的利益，原告亦要求本院酌定被告的赔偿数额，本院将根据被告侵权 ...

至今有关生产、销售“折叠纱窗”的财务凭证、帐册、报表、产品进(出)库记录单、库存数量及产品实物予以证据保全的民事裁定。2003年6月18日，本院对本案进行 防垂折叠式纱窗”实用新型专利的专利权人； 2、《公证书》，被告生产的折叠式纱窗产品一件，以证明被告的侵权行为； 3、《专利实施许可合同》，公证费、 ...