号行政裁定，指令本院继续审理。 一审法院认为：被告为第三人颁证行为涉及原告的相邻权，原告与被诉具体行政行为之间存在法律上的利害关系，故原告具备诉讼主体资格 与原告所使用的面积并不重叠，被告为第三人颁发集体土地建设用地使用证的行为未侵犯原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称原告的起诉超过法定的 ...

协商让其停止侵权，被告却置之不理，后经村委调解无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至法院，要求判令二被告停止侵权、拆除猪圈、恢复原状，赔偿原告各项损失 应当与领地建筑物保持一定的距离，或者采取预防措施和安某措施，相邻他方在对方未尽此义务的情况下，有权要求排除妨害。在本案中，被告安某乙、赵某某在家 ...

年。 委托代理人赵某某，女，生于1971年。 原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙相邻关系一案，原告朱某甲于2007年11月26日起诉来院，本院受理后，于2008年 某甲有权从原、被告门面房之间的通道通行。朱某乙阻止朱某甲通行，侵犯了朱某甲的通行权，对于朱某甲要求朱某乙不得阻止其通行的请求，本院予以支持。朱 ...

通行的理由不充分，不予支持。但李某乙在绿化带设置障碍的行为是对公共利益的侵犯，李某甲可向有关部门请求解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三 维持原判。 经审理查明，对一审法院确认的事实予以确认。 本院认为，本案系相邻纠纷。本案诉争的是绿化通道的通行权。上诉人李某甲和被上诉人李某乙相邻而居， ...

（略）。 委托代理人高某，女，汉族，系谢某某之妻。 上诉人刘某某因相邻关系纠纷一案，不服正阳县人民法院（2008）正民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 未予认定。三、原审法院对本案定性错误，本案被上诉人侵犯的是其通行权，应定为相邻侵权纠纷，不应定为相邻关系纠纷。四、原审法院处理结果部分错误，判决书第 ...

年，原、被告就相邻排水达成了协议；现在被告违反协议，在离原告家屋基不到5公分处兴修工程，妨碍了原告家屋后的屋檐水的正常排放，侵犯了原告的合法权益 年达成的协议、现场勘验图和开庭笔录等材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、 ...

共同委托代理人刘某强，江西南芳律师事务所实习律师。 上诉人赖某甲因相邻及业主共有权纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2008）瑞民一初字第X号民事 无不当。作为生活安全所需的院墙和安装的铁门等附属构筑物在不妨碍他人生活和侵犯他人权利的前提下是否属于违章建筑，原告可以向有关行政主管部门反映，由行政管理 ...

城建九建设工程有限公司（简称城建九公司）、北京市居安建筑材料厂（简称居安厂）侵犯专利权纠纷一案，本院于2004年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于 范围。 根据本案专利说明书的解释，将本案专利变压部件设计在主管道上与排气导向管相邻或相对的位置上是为了使气体在流经排气导向管时，因此处空间相对狭窄，导致 ...

共同委托代理人刘某强，江西南芳律师事务所实习律师。 上诉人赖某甲因相邻及业主共有权纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2008）瑞民一初字第X号民事 无不当。作为生活安全所需的院墙和安装的铁门等附属构筑物在不妨碍他人生活和侵犯他人权利的前提下是否属于违章建筑，原告可以向有关行政主管部门反映，由行政管理 ...

日写的协议书复印件一份，用以证明原告对老房正间的墙享有“靠墙权”。4、原、被告相邻示意图一份，用以证明讼争巷道的位置及形成。5、集体土地使用权证书复印件 ，三兄弟的共墙是垂直，既然是垂直就不存在有什么巷道，而实际上被答辩人侵犯了答辩人的财产所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温某乙就其主张的事实 ...