。 上诉人曾某某为与被上诉人中国人寿保险股份有限公司恩施市支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2004）恩民初字第X号民事判决，向 交某了2000年12月至2001年12月为期一年的保险费250元，其保险金额为5000元，被告于当天给原告出具了收据。收据上写明的是“附加 ...

x元，仍应付x.77元，但被告以任耀宇在事故发生后驾车离开现场符合保险合同中的免责条款为由拒绝赔付，双方协商不成，原告诉至法院。 原审法院认为： 宇驾车发生交通事故后即在现场拨打122事故报警和120急救电话，并向上诉人的保险代理员李明华报告发生出险事故，并不存在肇事逃逸的行为；其次，交通事故认定书 ...

约定的免责条款，故被告不同意原告的诉讼请求。 经本院庭审质证，双方当事人对保险合同的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 就双方争议的关于保险事故发生 公司职员付志辉的证明、京x雪福兰车的车主赵长舜的情况说明、保险代理公司张现有的证明。被告对原告提供索赔申请表示认可。对事故认定书真实性认可， ...

发放了贷款。郑某某自2005年7月1日起拒不履行还款义务。保险公司依照保险合同的约定于2005年12月31日支付光大银行赔偿款x.98元，光大银行 。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长焦荣民 代理审判员李红艳 代理审判员杨洪涛 二〇〇八年十一月二十六日 书记员崔玲玲...

月19日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人易某某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王某某起诉称： 有正式的收据，故主张双方之间的保险合同未生效。本院认为，中际保险代理（北京）有限公司事实上得到了保险公司的授权，即是保险公司的代理人。王某某与中际 ...

贷款利率为准），诉讼费由人保大兴支公司承担。 人保大兴支公司在一审辩称：为该车作保险代理业务的徐春艳不是人保大兴支公司的保险员，与侯某某是事实上的委托代理 。本案人保大兴支公司未能提供证据证明其已履行了上述明确说明义务，故其应按合同约定承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 ...

某某认可2008年4月是提出过退保要求。 上述事实有人寿保险代理合同、投保单、保险条款、离司人员申请表、保险合同、送达通知书、回访录音、佣金证明及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，夏某某与太平公司签订的人寿保险合同，经当事人意思表示一致订立，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。 ...

相应照片，受害人是否安装了假肢无法确定。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：北京桂隆保险代理有限公司（以下简称桂隆公司）系新城支公司委托的销售财产保险 车辆修理费765元、与事故受害方达成协议支付赔偿款x元，原告现要求被告根据保险合同赔偿相应的未付的x.02元款项符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告 ...

物发生了交通事故后，由于交通事故造成了被上诉人代某某的人身损失，促使该保险合同的履行条件成就，同时，履行对象亦予以了确定和固定，这时，被上诉人代 支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币2874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有 ...

一张，发票联上记载：高强亿圆公司于2007年6月29日向中国人民保险临汾分公司交纳一般机动车辆险的保险费9557.46元。2008年3月14日，高强亿 保险临汾分公司订立保险合同提供中介服务的单位，中国人民保险临汾分公司在未确认金安经纪公司是否取得高强亿圆公司授权金安经纪公司代理高强亿圆公司向中国人民 ...