，并给原告出具借条一份，内容为：“今借岳某现金壹拾万元整，借款人姬某、关某，担保人李某，2009年3月20日”。同时，原告岳某和被告姬某、关 岳某借款本金x元和利息x元至今未还。 本院认为，民间借贷的借款人应当按照约定的期限和利息返还借款。原被告之间签订的借款合同和担保协某，是双方当事人的真实意思表示 ...

均无异议，这x元本息被告卢某甲已偿还完毕，借款条上担保人签字及借款人签字都是卢某甲一人所签，担保人签名栏左边“卢某丁”三个字是否卢某丁本人所签， 每人各承担x元，对此原告是明知并予以认可，即承认二被告对x元债务的分担，原告与被告卢某丁之间的债权、债务纠纷经人民法院调解，已达成还款协议。原告与被告卢某甲 ...

制品福利厂提供担保,自贷款合同履行后,农商行7o县支行未依法向黑白铁加工厂及担保人主张债权,现丁某某依《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移债务的,新 认定农商行7o县支行否认了债务转移给丁某某的效力，撤销了丁某某与农商行7o县支行之间签订的《落实债务协议书》，丁某某在催收通知书上签字表明其 ...

：2003年10月23日，琪益公司与李某某签订抵押借款协议书及合作协议书，约定李某某向琪益公司借款3万元用于近视产品的生产，期限一年。签约后琪益公司 合作协议，则琪益公司立即收回此款，并追收5000元的资金占用损失费。成都达丰房地产营销策划有限公司以担保人身份鉴章。同月28日，李某某向琪益公司出具收到 ...

未有原担保人青海省肉食品集团公司的签章。1998年12月28日，农牧公司对以上两笔借款合同出具了不可撤销的连带责任保证书，保证书承诺的保证期间为还清借款人所欠 应认定为以贷还贷，原审法院对此认定正确。农牧公司为羊毛公司与农发行营业部之间的借款合同出具不可撤销担保书，内容并不违反国家法律法规，应为有效， ...

月18日被告出具的借据一份，以证明被告王某甲给我公司打有借款条，与协议书相印证， 被告王某甲、王某乙未答辩，也未向本院提供任何证据。 因被告王某 被告有违约行为。故原告该请求本院亦予以支持。被告王某乙作为被告王某甲的担保人，应与被告王某甲承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 ...

借条：今借到袁某现金伍万元整。到2010年6月16日全部还清，担保人杨某、借款人王某2010年4月16日。”经原告催要未果，诉至法院。 另查：西峡县 予以认定。 本院认为：被告王某向原告袁某借款并用其股份抵押有借条及协议书为证，双方之间的民间借贷关系明确。被告理应及时向原告偿还借款，却在原告催要后仍推 ...

，故即使借款合同真实有某，上海银行浦东分行强行用新贷款偿还尚未到期的贷款，加重了担保人的责任，中达公司亦不应承担相应保证责任。 一审被告长江公司未作答辩。 东新区路（桥）、使用郑州市新东投资有某进行融资补充协议书》；5、与郑州市X区建设项目有某的其他资料。第二组证据证明郑州市X区建设项目真实存在，联合 ...

对上述第1项诉讼请求承担连带责任。 被告肖某、张某辩称：原告所诉欠款属实，但我们只是担保人，我们每个人都替何某还了x元，不应对何某的全部借款负 被告仍欠原告借款本息1300元。 本院认为：原告与被告何某、肖某、张某之间签订的联保协议书以及与被告何某之间签订的借款合同均符合法律规定，本院予以确认。被告何 ...

原告提交的证据1、6，因是公安机关出具的可作为证据使用，对被告何某提交的证据1，因被告肖某与何某之间的债务关系与本案无关联，本院不予采信。 根据本院采信 出具借条，内容为“今借到邓XX人民币伍万元整（时间叁个月），借款人：肖某、何某，担保人：廖XX宏，2010年6月18日”。还款日期到期后，原告多次找 ...