人对一审判决不服，请求依法改判。理由，一审对借款合同的效力及两被上诉人应承担连带责任的认定是正确的，但以已超过诉讼时效为由驳回诉讼请求错误。上诉人在 后两年内上诉人从未主张过权利，我依法不应承担保证责任。 本院认为，借款合同约定的还款期限为1998年3月28日，被上诉人韩某某在1998年3月31日曾 ...

按月息8.415‰计算，展期后三方的权利、义务仍按借款合同和保证合同约定的条款执行等。4、展期还款期限满后，华星公司未按约还款付息，经被上诉人 公司已被吊销营业执照而无诉讼主体资格，故上诉人应承担未超过保证期间的部分款项的连带保证责任，归还被上诉人借款、支付逾期息。被上诉人的其他诉讼请求，因已超过保证 ...

如、雅时厂委托代理人钱翊梁到庭参加诉讼，上海市人民检察院第二分院代理检察员周斌出庭执行职务，现已审理终结。 雅时厂于1999年7月1日向上海市宝山区人民法院起诉，诉称 与东航上海营业部之间的协议、借款合同、往来帐目与划款凭证，以及陈某兴借款时代表的身份的证据。中健公司在规定的举证期限内只提供了一份信宇 ...

法律效力；原告虽然对被告享有的债权已超过诉讼时效，但可依法行使担保物权。 经审理查明：1993年11月7日，海南省农行营业部与顺丰公司签订一份抵押担保借款合同，约定：海南省农行营业部向顺丰公司贷款3000万元，期限为一年，利率为月息10．98‰。顺丰公司以其拥有的位于海口市 ...

。 委托代理人何清旭，四川冲豪律师事务所律师。 上诉人白屋典当行因抵押借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2000)青羊经初字第X号民事判决 》提出：建议中国人民银行从目前的典当行业的实际情况出发，在执行中适当变通处理或适当延长期限；4．典当行业的现主管单位成都市经济委员会2000年9月25日 ...

从99年10月13日至起诉日未超过诉讼时效，故对原告的债权应予保护，被告李某某应承担未按约定还款的违约责任。原、被告借款合同的借据副联约定“到期全部还清本息， 4日至97年8月3日。原告在保证期间内未对主债务人李某某提起诉讼或申请仲裁，亦未有诉讼时效中断的法定事由，因此应免除保证人的某证责任。故对原告 ...

年11月24日，农行潘办与服务中心签订《借款合同》，合同约定由农行潘办贷款180万元给服务中心，借款期限自1993年11月24日至1994年4月24日 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员屈忠义 代理审判员李南 二○○四年四月十二日 书记员吴亚 ...

与被告签订6份《人民币借款合同》及相应的6份《抵押合同》。分别为:1、1997年11月18日签订的贷款本金为300万元，借款期限从1997年11月18日 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长曾蕙菁 代理审判员李某 代理审判员屈忠义 二ОО四年五月二十日 书记员吴 ...

个争议焦点即原告的起诉是否已过诉讼时效。原告认为：在《借款合同》中约定被告归还信用社贷款本息的期限是2003年10月13日。信用社于2004年10月20日 的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长岳玉明 审判员陈寒梅 代理审判员李鸿鸣 二00六年三月十五日 书记员杨 ...

上诉人以《借条》形式所订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，法院予以确认。因《借条》没有约定还款期限，所以被上诉人有权随时要求上诉人 的答辩，在庭审时再提交该反驳证据，被上诉人认为提交公司损益明细表并没有超过举证期限，该公司损益明细表可作为本案定案依据。 经审理查明，从化市新年运输有限公司 ...