：争议的股东大会决议是否无效。 原告认为，该决议不但违反了《公司法》同股、同权、同利的基本原则，而且违反了《公司法》第一百六十七条的规定 第一款规定，公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东 ...

：争议的股东大会决议是否无效。 原告认为，该决议不但违反了《公司法》同股、同权、同利的基本原则，而且违反了《公司法》第一百六十七条的规定 第一款规定，公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东 ...

上诉人吴某某为与被上诉人马某某、佛山市南海市政工程有限公司（以下简称市政公司）股东权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2007）南民二初字第X号 ，公司向股东购买股份、退回股本实质减少公司资本，而公司资本的减少必对其承担责任能力及相应的债权人权益产生影响，故非法定特殊情况并经法定程序，公司不得 ...

过程，故该份证据并不能证明申苑公司未履行合同义务；(2)关于证据2，两位证人所提供的情况均是“听说之事”，并非所见之事，且在原审期间已为杨浦油库马 50%的规定，仅系为防止本公司对外投资行为损害其股东、债权人的合法利益，并非针对被投资公司，且本公司的净资产亦处于不断变动中，故九环公司及华鑫公司以此为由 ...

受伤人员达成赔偿协议及转让权利也没有通知上诉人，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知的，该转让对债务人即本案上诉人不发生效力；三是 安全法与同一阶位的保险法、合同法的协调，对道路交通安全法第七十六条的理解与适用不宜作扩张性解释，应尊重当事人的合同约定，赋予保险公司的合同抗辩权，即 ...

图关公司所出资金系借款投入；③原告于1996年8月16日因香港丰泰公司代位而退出合营公司；④浮图关公司应对原告出资予以清理返还；⑤兴川公司应对原告 理由成立，那么原告是否因浮图关公司不返还出资而导致原告与其债权人华强公司以及兴川公司存在的债权债务法定消灭(4)将借款过程与出资过程作为整体进行分析而认定 ...

朔州市。1990年11月4日，朔州市政府根据国务院和省政府有关城市建设实行综合开发的指示精神，结合朔州实际情况，下发了朔政发(1990)X号文件，转发了朔州市 是两个法律关系，省建总公司作为债权人，因综合开发公司怠于行使其到期债权，省建总公司也有权代位行使其对朔州市政府的债权。 综上所述，本案事实清楚 ...

要求甲方在本合同约定的保证范围内代位清偿。甲方在按本合同的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的 保证金发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，华大公司与天通家园公司之间签订的委托保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该委托保证 ...

万某的违约金。上述《股权转让协议书》签字当事人分别为被告乙科技公司(由被告陆某某代签)、原告万某丙、原告甲科技公司。 2005年9月10日，原告万某丙 》及《谅解备忘协议书》、原告甲科技公司出具的专利权转让费、设备款收据及相关银行转账凭证、七位债权人出具的由被告乙科技公司代替原告甲科技公司偿还有关债务 ...

、关于被上诉人的债权是否超过诉讼时效问题。l、协议中所约定的还款义务履行完毕后被上诉人才取得代位求偿权的理由不能成立，《协议书》第二条第8项已约定了 诉讼时效的起算时间，但该主张缺乏相应的法律依据。以债务人最后一次还款时间作为债权人知道或应当知道其权利被侵害的时间，从而确定诉讼时效起算时间不符合我国《 ...