中一并判决义务人给权利人赔偿，是否符合程序 南京市中级人民法院认为： 上诉人冯某某与被上诉人新宇公司签订的商铺买卖合同合法有效。新宇公司在合同约定的期限内未办理 一审衡平双方当事人利益，判决解除商铺买卖合同，符合法律规定，是正确的。冯某某关于继续履行合同的上诉理由，不能成立。 考虑到上诉人冯某某在商铺 ...

所有的诉讼请求违反双方约定，依法应予驳回。4.华宁公司对江宁区国土局的债权，依合同性质不得转让（不符合法律规定的土地使用权转让条件），且尚未取得权利或获得 两公司股权及资产调整达成的《华宁华宇决议》和相关协议，符合法律规定，应认定有效。 双方当事人争议焦点，表现在解决本案纠纷应否进行审计、税款和工程款 ...

《借款合同》，因双方主体资格合法，合同约定的内容符合法律规定，故属有效合同。1999年2月天和公司致海南信托公司的《关于海南港澳信托2000万元借款事宜的 质押与动产质押在生效要件方面不尽相同，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条之规定，以依法可以转让的股票出质的权利质押合同是否生效，取决于其是否在 ...

绿宝公司签订的公寓、大门、伙房、锅炉房建设施工合同与办公楼建设施工合同，符合法律规定应合法有效。原告河口四建对公寓、大门、伙房、锅炉房等工程进行了施工，被告 德正公司无关。原告河口四建要求被告德正公司承担虚假验资的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 原告河口四建无证据证实被告利津信用社为被告薄某某、 ...

原件开庭质证，但既未调取原件又未开庭质证，便予以采信作为判决的依据，是不符合法律规定的。同时这两个证据，从内容上分析与本案没有联系，该证据不能形成 万元借款条是否与本案有关；3、借款合同是否有效。 第一个争议焦点。仙河办事处认为：垦东酒厂对以其名义借款给再生公司使用是事前明知和事后认可的，我方将款给垦 ...

被告的答辩，本案争议的焦点问题在于:1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议 而非建设工程的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 三、原告与食品公司签订的决算协议是否无效。 1、原告与食品公司之间的建设工程合同无效。原告刘某某系 ...

、房产证、消防许可证、规划许可证、公路土地使用证明及营业执照、税务登记证等其他所有有效合法证件，待以上手续完备后，甲方(被告)方能付款。被告已在2000年4 交付第二期租赁费系履行不安抗辩权，不符合法律规定。 2、涉案的加油站是否应以现状交付被上诉人。双方签订的《租赁合同》中第九条约定'在租赁期内， ...

7月25日的工程款赔偿协议是否有效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人受胁迫在违背真实意思的情况下订立的合同为可撤销或可变更之合同 在受胁迫情形下违背其真实意思表示，请求撤销的理由缺少事实依据，不符合法律规定，其请求建苑公司赔偿损失（略）元，应予驳回。原判认定部分事实有误，适用 ...

于6月8日、6月22日作出的股东会决议是否有效，应当取决于以下事实和法律问题。 第一、陈某能否代表厦门金龙公司参加股东会行使表决权。对此，厦门金龙公司 法定代表人的观点，不符合法律规定。另外股东会的表决程序也符合法律和苏州金龙公司章程的规定。故股东会决议的程序合法。 3、股东会决议内容是否合法。 归纳 ...