白云区法院因强制执行拍卖破锁解封，凭什么认定“资产是由上诉人单方面控制”若资产真是由上诉人单方面控制，还用得着白云区法院破锁解封吗更何况被上诉人时隔多年不持 的财产所有权依照《承包合同》的规定仍属于其所有。对于现存于华兴公某内已实际混同的财产，根据已生效，具有既判力的第642、X号民事判决查明事实部分 ...

医疗费8107.4元。 原审被告交运公司辩称，王××不是交运公司的司机；交运公司不是肇事车辆的实际所有人、管某、控制人或受某人，不应承担赔偿责任 ××不承担赔偿责任，处理正确，本院予以维持。虽然原审认为原审被告张××作为肇事车辆实际所有人，对车辆负有安全管某义务，应承担原审原告各项损失50%的补充赔偿 ...

：（略），汉族，大专文化，广西良扬商贸有限公司、南宁市银(华)鼎仓储有限公司实际控制人，住（略）。2006年因走私普通货物罪被广西壮族自治区崇左市中级人民法院 ，与郑某丙共同占有大部分赃款，蓝某某分到少量赃款。案发后，经查良扬公司实际库存质押的白糖为3316.5吨，公安机关变卖得款（略）元，扣除费用x ...

：品名为PET片未洗(透明)，数量为x公斤，单价550美元，总价为x美元。玛帝公司实际支付价款x美元。 2007年5月，阿尔卡尔迪亚公司 。 又查明，根据中华人民共和国国家标准(x.12-2005)《进口可用作原料的固体废物环境保护控制标准—废塑料》第3条规定，废塑料是指在塑料生产及塑料制品加工过程中 ...

，即公证内容与实际情况存在出入。综上所述，附件2.1中存在多个疑点，附件2.1无法佐证证明附件2.4的公开时间。同理，在微芯公司没有提交附件2 单元以及中央处理单元与程序存储器、数据存储器和时钟发生器相连，一个以上功能部件通过控制总线与中央处理单元相连，而在附件10中没有明确记载哪一部分是中央处理单元 ...

，若本案在一审判决之前和解则只需支付5万元。2009年5月13日，国信公司实际向重庆树深（略）事务所支付（略）服务费5万元。 2009年5月18日 中大东旭公司不能证明5000万款项划入中大东旭公司后其中750万被国信公司和其他第三人控制；3.关于利率的约定是双方当事人真实意思的表示，如果中大东旭公司 ...

股份有限公司新郑市分公司的财产。 原审被告河南省永联民爆器材股份有限公司无质证意见。 上诉人贾某甲和原审被告河南省永联民爆器材股份有限公司没有提交新证据。 对二审期间 张某某、李某某不具有原告主体资格的上诉理由，本院不予支持。实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际 ...

3、袁书波和担保人及被某有利害关系，对证言的真实性有异议。与中信公司的实际控制人张宜东也有利害关系，张宜东是袁书波的老板，又是老乡关系，袁 借款，原告并以其房屋设定了抵押，该抵押是为了担保还款义务的履行。现主债务因实际履行而消灭，因此抵押权亦应相应消灭，原告请求被某协助办理解除房产抵押的手续，本院予以 ...

人，漯河市召陵区卫生监督所、召陵区疾控中心分别作为该车名义及实际所有人应对原告损失承担赔偿责任。该车在大地财险公司投有交强险及第三者责任险，该公司应 召陵区卫生监督所按有关部门要求将豫x号车划转召陵区疾控中心未对该车实际控制，原告主张该所承担赔偿责任无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法 ...

元；以支付进口设备咨询费为名，通过多收设备代理进口费的的方式，侵占伟通公司45,574.31元。2010年4月23日，上海市徐汇区人民法院作出刑事判决，认定张某 本案却存在一特殊情况，即在劳动合同履行过程中，被派遣的劳动者张某甲系实际用工单位伟通公司的控制人，在履行劳动义务的同时其存在恶意侵占实际用工 ...