房屋拆迁管理条例》第十九条规定错误。2006年8月8日《回迁协议》不是真实的协议，原审判决依据该协议认定的事实是错误的。原审认为，盛润公司承担安置 原审超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同 ...

已备案，但合某双方有密切利害关系，原告系被许某方公司股东，故许某合某专利许某费不真实，不能作为专利赔偿参考依据，对证据6-2，认为对 要求全部技术特征，不构成对原告专利权侵犯。 本院认为：人民法院判定某控侵权产品技术方案是否落入专利权保护范某，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被控侵权 ...

294万元。各方当事人对本案争议的焦点问题，均充分发表了辩论意见。 原告某空调公司认为，被告未经原告许某擅自以原告名义开具面额为420万元的银行承兑汇票后未 与原告所称从来没有收到过银行的承兑汇票是不相符合某。银行只负责审查票据是否真实，对背书情况不存在任何责任和法定义务，出某后交易已经完成，原告签发 ...

为公众所知悉的技术信息；2、若属于不为公众所知悉的技术信息，雅格士公司是否使用了这些技术信息。 北京紫图知识产权司法鉴定中心经核收相关资料、审阅资料，并 公众所知悉的技术信息。该鉴定单位主体合法，程序合法，鉴定手段科学，所依据的材料真实，因此结某具某证明力。2、上诉人主张上述技术信息系公知技术，但提供 ...

钱某丙提供的证据不足以证实其是在受胁迫的情况下签订担保书，担保书系钱某丙的真实意思表示，钱某丙应承担相应的保证责任。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当 优先受偿上述债务；二、钱某丙于2008年3月28日向吴某出具的担保书是否系其真实意思表示。 关于争议焦点一，本院认为，首先，钱某丁向吴某所借款项 ...

，也未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。二、xx地产公司是否可解除与彭某某签订的《长沙县 元，二审受理费1680元，合计3360 元，由彭某某负担1680元，由xx地产公司负担1680元。 本判决为终审判决。 审判长瞿武贵 审判员杨雅 审判员刘英 二 ...

尼古拉公司”，以使他人对余某某经营过程中的某些情形与尼古拉公司是否存在混淆作出有利于尼古拉公司的判断。综上，请求人民法院维持被诉裁定。 本院经审理查明： 争议 商标违反《商标法》第十五条的规定，须以系争商标注册申请人与商标所有人存在真实、合法的代理或代表关系为前提条件。而本案中，余某某及其企业与尼古拉 ...

1 （1）关于请求Ⅳ-反证1： 专利复审委员会于2009年4月23日向广西玉林公司发出的请求Ⅳ的《无效宣告请求受理通知书》中附有该请求的请求书及其附件副本， 的规定，公证机关在做出公证书之前，必须对需要公证的行为、事实或文书的内容是否真实、合法进行审查，经过合法程某出具的公证文书具有法律效力。已为有效 ...

给付其损失赔偿款30万元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。 三、关于维思特曼公司是否应当对张某某、薛某某的行为承担连带责任的问题。由于三业公司选择的 公司签订了《劳动合同书》、《竞业禁止暨保密合同》，该合同系当事人双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应遵从。 ...

并以中国人民银行公布的同期一年期贷款利率双倍计付利息是否适当，三阳装饰公司是否存在过错，其损失是否应当自负。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同 公司协商，双方签订了三份装饰工程施工合同。该合同虽系当事人之间真实意思表示，但由于中原油田分公司投入的工程建设资金属于国有资金，依据招标投标法规定， ...