。原告认为因被告之间的纠纷，导致原告无辜受损，被告有不可推卸的责任，故要求：1、解除原告与第一被告的场地租赁合同；2、判令第一、二被告返还租金1800元；3、判 的证据赵某甲、赵某乙和赵某辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司的决定，证明公司的筹备工作，该证据与本案无关，故对该 ...

由于赵某甲没有按照合同规定缴纳房租费造成的；赵某甲早在星源房地产公司关闭商场前，就和星源房地产公司解除了合同，魏丽梅的损失应该向赵某甲主张。3，赵某甲 提供的证据赵某甲、赵某乙和赵某辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司的决定，证明公司的筹备工作，该证据与本案无关，故对该证据的 ...

由于被告没有按照合同规定缴纳房租费造成的；被告早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，被答辩人的损失应该向被告主张。3，被告的辩解没有事实与法律依据。 乙成立公司与被上诉人星源房地产公司之间的合同问题不是本案审理的范畴。上诉人在二审提供的证据赵某甲、赵某乙和赵某辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市 ...

由于被告没有按照合同规定缴纳房租费造成的；被告早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，被答辩人的损失应该向被告主张。3，被告的辩解没有事实与法律依据。 乙成立公司与被上诉人星源房地产公司之间的合同问题不是本案审理的范畴。上诉人在二审提供的证据赵某甲、赵某乙和赵某辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市 ...

公司不是本案的合同相对人。上诉人兴源市场服务公司在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司 ，合同合法有效。原审判决确认合同无效，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。因星源房地产公司解除了与赵海波的租赁合同，致使上诉人兴源市场服务公司与许 ...

公司不是本案的合同相对人。上诉人兴源市场服务公司在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司 ，合同合法有效。原审判决确认合同无效，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。因星源房地产公司解除了与赵海波的租赁合同，致使上诉人兴源市场服务公司与孙 ...

公司不是本案的合同相对人。上诉人兴源市场服务公司在二审提供的证据赵海波、赵静波和赵光辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市宁江区兴源市场服务有限公司 ，合同合法有效。原审判决确认合同无效，属认定事实错误和适用法律错误，本院予以纠正。因星源房地产公司解除了与赵海波的租赁合同，致使上诉人兴源市场服务公司与伊 ...

营业执照，不具备收购废旧金属材料的资格，双方签订的购销合同无效。黄某乙与他人合伙经营收购废旧物资，本案诉讼主体应为全体合伙人。请求驳回黄某乙的诉讼请求。 敬 已构成重大违约，导致黄某乙不能实现合同目的，故黄某乙要求与新坐标公司解除合同，返还保证金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以主张。据此判决如下： ...

由于被告没有按照合同规定缴纳房租费造成的；被告早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，被答辩人的损失应该向被告主张。3，被告的辩解没有事实与法律依据。 乙成立公司与被上诉人星源房地产公司之间的合同问题不是本案审理的范畴。上诉人在二审提供的证据赵某甲、赵某乙和赵某辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市 ...

由于被告没有按照合同规定缴纳房租费造成的；被告早在答辩人关闭商场前，就和答辩人解除了合同，被答辩人的损失应该向被告主张。3，被告的辩解没有事实与法律依据。 乙成立公司与被上诉人星源房地产公司之间的合同问题不是本案审理的范畴。上诉人在二审提供的证据赵某甲、赵某乙和赵某辉之间的合伙协议一份、关于筹建松原市 ...