放弃抗辩权。据此，本案押汇款应由中国机械大连公司承担民事责任。至于中国机械大连公司提出依中国机械大连公司与瑞福祥加工厂签订的出口协议约定，本案押汇款的实际使用 两份协议系两个不同的法律关系，不能合并审理。且中国机械大连公司已于2007年1月23日向原审法院提出追加瑞福祥加工厂为本案被告，对此，中国机械 ...

合同的主体双方均为本案的原、被告，其客体(即权利、义务所指向的事物)和内容亦为同一类，根据本案事实，双方虽先后三次签订了不同工程的合同，但其行为 登记表中的数据并非双方结算依据。林某房地产公司主张第三份合同的工程款已经全部付清，应当承担相应的举证责任。林某房地产公司未在规定时间内提供相关证据，其关于第 ...

某达成《房屋买卖合同书》。协议约定原告将自有房屋一套出售给被告徐某，房价x元。在三方共同签订的《买卖定金合同》中，三方约定：“如买方不履行本合同义务， 债的履行的担保方式，其成立条件、适用方式以及处罚结果均有不同，为我国《合同法》法定的两种违约责任承担方式，不能相互转化。根据双方所订《买卖定金合同》第 ...

该公司董事长。 委托代理人田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河南省农业科学院粮食作物研究所。住所地：河南省郑州市X路X号。 法定代表人房某某 物。郑单958使用权具有明显的财产价值，能够以货币的形式进行评估，并且它在品种权权利人认可的情况下可以在不同的民事主体之间进行转让，也不 ...

出资标的物。郑单958使用权具有明显的财产价值，能够以货币的形式进行评估，并且它在品种权权利人认可的情况下可以在不同的民事主体之间进行转让，也不属于某律 德农公司、农科院粮作所是否存在德农科技公司所诉的侵权行为以及相应民事责任的确定。 二审经审理查明的事实与原审所查明事实相同。 本院认为：一审中，原审 ...

，业务部的性质为挂靠原告，原告不投入资金，也不对业务部的债权债务承担民事责任，沈某乙负责补平业务部原亏损额，清偿原有外部债务，并从1997年起每年以业务量 特定的义务，故并不能就此免除两被告侵权的民事责任。原告请求判令两被告停止侵犯商业秘密、登报赔礼道歉及赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 ...

。因此，将吕某某、吕某某、曾某某作为本案的共同被告，请求判令其承担相应的法律责任是符合有关法律规定的。二、原审判决适用法律不当。原审判决认为，本案 X村小组股份经济合作社章程》事实证明，《租赁合同》的签订程序和生效要件完全符合《章程》的规定，因而是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。至于上诉人声称要 ...

。因此，将吕某某、吕某某、曾某某作为本案的共同被告，请求判令其承担相应的法律责任是符合有关法律规定的。二、原审判决适用法律不当。原审判决认为，本案 X村小组股份经济合作社章程》事实证明，《租赁合同》的签订程序和生效要件完全符合《章程》的规定，因而是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。至于上诉人声称要 ...

认为： 本案的争议焦点为，1、海韵公司以借款关系向泰谷公司主张权利能否成立；2、东栅支行应否在本案中作为共同被告；3、东栅支行对于海韵公司的损失是否应当 实质上的田国荣个人占有500万元，是两者承担不同责任的基础，故在本案中应是泰谷公司的民事责任与田国荣的刑事责任并行不悖，而非只能择其一，两者不存在竞 ...

第三者责任险，保险限额为（略）元。原告杜某向一审法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿其：1、医药费3433.48元；2、误工费1600元；3、护理费500 道路交通事故人身损害赔偿纠纷，属典型的民事侵权纠纷，被上诉人杜某与上诉人之间没有直接的法律关系，上诉人的保险责任针对的是被保险人即本案被上诉人孙某乙， ...