将李细婉的尸体予以火化，导致无法查清李细婉的死亡原因。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四条第八项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为 的赔偿责任，即应赔偿李细婉各项损失为x.9元（x×30%＝x.9）。上诉人朱某甲、朱某华、朱某丙的部分上诉主张符合有关法律规定，本院予以支持。 ...

x.83元。 被告鲁某丁、鲁某戊辩称：死亡赔偿金有误，与法律规定不符，被抚养人生活费不符合法律规定，二被告不应承担对原告的赔偿责任。 原告鲁某乙、黄某丙为 问题的解释》第十八条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第九条、第十条规定判决 ...

悖，本院予以确认。 关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。 1、原告与XX公司一致确认的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、 110,000元，超过部分的百分之六十即361,089.74元，由XX公司予以赔偿；衣物损失费、电动自行车维修费共计1,300元，未超过本案交强险财产损失 ...

上诉人（原审被告）李某某。...

送入通许县中医院治疗，于2010年2月21日，因伤势严重，沈XX经抢救无效而死亡，在沈XX住院期间，原告支出了巨额的医疗费用。该事故经通许县交通警察大队处理 事故主要责任，所以华安保险公司某在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求不超出法律规定的标准和范围，也不超出被告应承担的责任限额，对原告的 ...

.60元×20年＝x元；原告依据调解时确定的数额x.57元计算死亡赔偿金，符合法律规定。本院予以支持。丧葬费为8490.50元。因此原告及其丈夫秦文祥 某某享有，因此原告有要求被告赔偿损失的权利。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...

父亲。为维护合法权益，三原告起诉来院，请求判令被告仇X及保险公司赔偿原告死亡赔偿金人民币533,500元（以下币种同）、丧葬费19,751元、精神损害抚慰金50, X没有异议，但被告仇X认为现场图反映郭XX当时处于骑行状态，而根据法律规定郭XX过路口应该下车推行，两车撞击点不在人行道上，故郭XX应承担 ...

行为，是因为业务需要而开车出去吃饭，吃完饭开车回来时发生的事故。关于赔偿金额，请法庭依法判决。 被告昆山公司辩称：被告昆山公司在本案中不 ，本院无法采纳。原告主张丧葬费19,751元、死亡赔偿金533,500元及精神损害抚慰金50,000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张律师费10,000元、 ...

证明李某甲某的死亡是由于我单位宴请喝酒造成的，属于意外事件，我单位没有过错，不应承担赔偿责任。 被告韩某、李某甲、齐某、李某甲、谷某、常某、张某辩称， 下被告洛阳农发行、齐某及其第三人李某甲、赵某丙、茹某应在法律规定的公平原则范围内对李某甲某的死亡给予适当的经济补偿。受害人李某甲某死亡前在洛阳期间的 ...

的发票，结合其使用年限，本院酌情采纳被告某有限公司同意按500元赔偿的抗辩意见；原告关于律师代理费及精神损害抚慰金请求均未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，原告的各项损失应为医疗费7,236.80元、死亡赔偿金293,425元、丧葬费19,751元、交通费400元、物 ...