不明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照 人未与我方签订过新的承包合同,我方要求归还耕地,上诉人不予归还,继续耕种至今。上诉人的行为已严重侵害了我方的土地使用权，致使我方丧失了耕地的收益。 ...

将土地转包给该村村民顾某甲之父顾某清使用的行为，符合“农村土地承包法”对土地承包经营权流转的规定。转包后，虽然土地不再由原承包人顾某乙使用，但土地承包经营权的主体 。顾某甲、孟某上诉称顾某乙放弃了承包经营权，其是从雷某三组取得土地使用权的，对此未提供确凿证据证明，本院不予采信。由于顾某甲、孟某一审中未 ...

某丙因住宅困难向本组提出建房申请，是逐级把关、申报审核、上报审批，是严格按照农村村民申请宅基地程序和原则审批的。所以，1996年11月26日所作的松府复[ 所承包的土地，其行为具有欺骗性。被告在审核时，在无土地所有权、使用权材料的情况下，不作认真调查、核实，盲目签署审批意见，将第三人小院子组所有的由 ...

原、被告不是同一集体经济组织成员，双方的买卖行为违反了土地管理法的相关强制性规定，属无效行为。无效的合同自始没有法律约束力，所以被告就不能再将门面交 使用权的主体是特定的农村X组织特定的成员，具有福利性质。为了保护农民的宅基地专有使用权，我国现行法律是严格限制宅基地流转的，在此前提下，不同集体经济组织 ...

知道其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。对于刘某甲作为买 被上诉人刘某甲。后上诉人陈某某反悔，于2007年11月6日以其出卖房屋的土地使用权为农村集体所有为由提起诉讼，向王某某、刘某甲主张返还房屋及土地使用权 ...

被告发生矛盾并诉至本院。 本院认为，原告刘某某与被告任某某之间兑换土地的行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，应为有效的协议。且原告已 订立的土地转让文约为无效的合同。二被告签订的协议及被告马某某堆放的砖块，对原告行使所换土地的管理使用权构成妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五 ...

细致的民主程序决定分配方式，但其结果明显有悖于某委、市政府《关于某极推进农村土地承包经营权确权和流转的意见》，区政府《关于某发昌平区X村集体土地 认为，农民集体所有的不动产和动产，属于某集体成员集体共同所有。本案双方诉争的土地补偿款实际系土地使用权出让获得的土地收益款，双方争议焦点在于某集体通过土地 ...

虽经细致的民主程序决定分配方式，但其结果明显有悖于市委、市政府《关于积极推进农村土地承包经营权确权和流转的意见》，区政府《关于印发昌平区X村集体土地 ，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体共同所有。本案双方诉争的土地补偿款实际系土地使用权出让获得的土地收益款，双方争议焦点在于村集体通过土地 ...

细致的民主程序决定分配方式，但其结果明显有悖于某委、市政府《关于某极推进农村土地承包经营权确权和流转的意见》，区政府《关于某发昌平区X村集体土地 认为，农民集体所有的不动产和动产，属于某集体成员集体共同所有。本案双方诉争的土地补偿款实际系土地使用权出让获得的土地收益款，双方争议焦点在于某集体通过土地 ...

虽经细致的民主程序决定分配方式，但其结果明显有悖于市委、市政府《关于积极推进农村土地承包经营权确权和流转的意见》，区政府《关于印发昌平区X村集体土地 ，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体共同所有。本案双方诉争的土地补偿款实际系土地使用权出让获得的土地收益款，双方争议焦点在于村集体通过土地 ...