连带赔偿责任。关于原告主张的损失如何确定的问题，一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，作如下认定：1、误工费，经 的问题。上诉人二审中黄某乙、刘某丙强调认为其上诉顾某某之间形成的是加工承揽的法律关系，且国家并无明确法律规定楼梯安装必须具备资质，其不应承担连带 ...

某戊砍伐和加工，工某及人员组成均由被告陈某戊负责，且负责将砍伐的杨树加工某成一定长度后交付给被告李某，被告李某不负责砍伐过程中的各项事宜，只 法律对砍伐林木的人员并无资质要求，故李某在承揽合同中没有定作、指某、选任过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定， ...

，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。因此本案的法律关系是承揽合同法律关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在 其提供所有的原材料和工具，不需要任何设备条件，该事项不具有特殊性，也不属于加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作，而且工作的完成与 ...

某秀，被告没有雇佣郑某秀，两被告与郑某秀之间不存在雇佣关系，而是加工承揽合同关系：1、被告需要的不是郑某秀给付劳动和劳动过程，而是需要其 、被告之间形成雇佣关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身 ...

纠纷向人民法院提起诉讼，但原审判决适用《中华人民共和国合同法》将本案定某为加工承揽合同纠纷，原审判决在不告知当事人变更诉讼请求的情况下改变本案的法律关系 请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成 ...

或发回重审。 被上诉人綦某答辩称：一、原判认定某实清楚。双方之间系加工承揽关系，本案不构成共同侵权，原判对于本案系债务纠纷的定某是正确的。 支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者 ...

向南海区法院撤回对南海市电力工业局、南海市电力工业局松岗供电所、杨泽泉、杨志和人身损害赔偿纠纷案，南海区法院于2002年6月6日裁定准许原告撤回起诉。原告以被告为被 上述判决，向本院提起上诉称：陈某某与刘某某形成的是雇佣关系，而不是加工承揽关系，一审法院对双方所形成的关系的认定上是错误的。陈某某是在为 ...

某款、第某十四第、第某十五条第某款、最高人民法院《关于确定某事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条第某款、第某条，最高人民法院《关于民事诉讼证据 ，因上诉人并未收到该3000元。邓某上诉请求改判其不承担赔偿责任。其主要事实及理由是：1、双方系加工承揽关系，其作为定某人对定某指示或选任并无过失，故 ...

、罗某某及二审被上诉人郑州东方艺苑影像技术有限公司南阳分公司（以下简称南阳分公司）人身损害赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2007）南民一终字第X号 认为：郑州东方公司为罗某某制作灯箱广告牌，罗某某与郑州东方公司之间形成加工承揽合同关系。虽然合同中未标明罗某某应给付郑州东方公司安装费，但是双方 ...

获得报酬。因此，张某某与涂某某之间签订的《工程承包合同》符合承揽合同的法律特征，应属于加工承揽合同关系，而不是建设工程承包合同关系。2、一般的家庭 人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条中关于承揽的法律规定。刘某某与涂某某之间是雇佣关系， ...