认为不影响本案中对于《股权转让协议书》效力的认定，刘某可另行提起股权确认诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项之规定， 》上的签字不是鲁某某签的，且在鲁某某不认可的情况下，鲁某某认为《股权转让协议》是无效的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有鲁 ...

和律师事务所律师。 上诉人杜某某因与被上诉人彭某股权转让纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2008）中区法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后 ，双方于2007年9月至今因瑞琪公司股权转让而发生的纠纷相互不再追究。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力 ...

原告系白云公司股东；证据2、股权转让协议及股权转让明细表各一份，证明白云公司应当按照约定支付原告股权转让款；证据3、白云公司第六次股东大会决议及股权交易 由被告在本次股权转让后支付给原告，原告以x元的数额诉至本院，故本院认定，原告对双方债务要求抵消。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互 ...

书证发表的质证意见为：证据一是真实的，无异议；对证据二真实性无异议，关联性有异议，股权转让协议是对原、被告双方权利义务的约定，原告已履行了义务，被告 要求被告支付利息x元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十 ...

2009年4月9日立案受理了原告颜某某与被告湖南新思维房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，依法由审判员杨国强适用简易程序公开进行了审理。原告颜某某 关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告湖南新思维房地产开发有限公司于2009年 ...

矛盾酿成本案纠纷。 本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，原告已按约定履行 、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （ ...

公司40％股权以400万元对价转让给中环通泰公司。2006年4月6日，长城公司与中环通泰公司签订股权转让协议。该协议约定，双方于2006年4月6日签订的 泰公司对于400万元股权转让款与x元借款抵销后的余额x元仍负有付款义务。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四 ...

96万元股东所有者权益金的前提条件是领取权益金第一笔款后马上签订股权转让协议，但并未明确约定出让方与受让方。结合杨某某所述，其当时是明确要撤出公司 安排转让予第三方，故马上签订股权转让协议并不意味着是股东之间进行股权转让。结合上述，王某某与曹某某之间就股权转让事宜没有明确的意思表示，双方之间不存在股权 ...

与第三人陈某某是夫妻关系。2007年8月22日第三人陈某某与被告吴某订立《股权转让协议》，约定第三人陈某某将其所持有的赣州市威绿达医疗 不能致使受让方因此丧失已合法取得的股东资格的股权。因为股权转让协议经公司股东会同意并经公司办理工商登记之后，已不仅仅是转让协议双方的意思表示，还涉及公司其他股东及公司 ...

某某不具有吴裕泰茶叶中心股东身份，其在本企业没有取得股权证书，2005年10月23日，双方签订的股权转让协议是无效的，不用受到法律保护，2003年10月20日 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告康某某给付原告田某某股权转让款五万元，于本判决 ...