受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，南京新视听广告实业有限公司(以下简称新视听公司)、信益上海分公司于2002年8月28日签订《 及承担相应责任。 原审法院认为，新视听公司、信益上海分公司签订的《广告代理发布业务合同》合法有效，双方间的承揽关系也依法成立。信益上海分公司在系 ...

)取得广告发布权，而不应以美英凡公司提供的发布广告清单结算广告费。因双方合同实际履行期限是自6月25日至7月29日，参照双方所签订的合同金额 ，维持原判。 二审案件受理费人民币12，569。64元，由上诉人上海美英凡广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘登恒 代理审判员杨某明 代理审判员林晓 ...

在对照片来源进行形式上的审查。实际中，北京晨报社对照片来源未给予相应注意，发布广告前对所使用照片没有进行任某形式的审核，故本院认定北京晨报社在广告发布 公司、北京晨报社的侵权所得收入。就各被告具体赔偿数额，本院按照责任某小、合同履行情况并参考同类照片使用的市场价格等情况酌情予以确定。蒙某支出的律师费等 ...

有限责任公司转款的专利使用费5万元单据、购买胶卷录像带单据、公证费收据、委托代理合同和代理费发票，证明专利使用费的数额及为调查侵权支出的费用。 被告康嘉广告答 嘉广告是按照济宁交警支队设计图案制作，其在制作宣传栏和发布广告中，未收取费用。 被告济宁交警支队答辩称，张某某未向其主张任何请求，如构成侵权， ...

6米×2米，使用时间不少于4个月。三乐公司还将上诉人上述作品用于其制作的广告位推荐书中，三乐公司发布广告的路段约3公里，在推荐书中标明了广告价格为1000 ，是明确的认为是严重错误的。第一是该认为混淆了邀约邀请与合同的根本区别。被上诉人制作的广告位推荐书是针对不特定的任何人，属于邀约邀请，邀约邀请上的 ...

予以采纳，能够证明株洲市工商行政管理局认为原告的“雪宝”商标不是驰名商标而驳回了广告申请的事实；对证据10的真实性、合某、关联性予以采纳，能够证明集美公司 向被告支付每天千分之五违约金；5、集美公司未能完成委托或在原告第一次发布驰名商标广告后，因有法律规定不能视为驰名商标，原告可以要求集美公司退款x元 ...

生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏某和被告兴业广告公司签订的广告业务发布合同及补充协议，符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。当事人一方 七条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：被告兴业广告公司在本判决生效后10日内偿付原告魏某人民币x元、赔偿违约金3000元 ...

被告分别于x年x月、x月签订于同年x月、7月发布广告的广告发布定单两份，证明双方存在广告合同关系及各自的权利义务；2、x年x、x月《 期间的债务利息。 本案受理费人民币3,126元，减半收取为人民币1,563元，由被告广东省广告股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 ...

应知该信息的情况下，要求提供并不存在的优惠措施。被告永乐润峰店作为重合同、守信用的合法经营者，一贯按承诺履行义务，根本不存在虚假的有奖销售事实。被告永乐 世界名牌产品”的荣誉称号。 本院认为，被告永乐润峰店为了促销产品在洛阳晚报上发布广告宣传，注明商品的价格等事项，内容具体，应视为要约。原告冯某在看到 ...

简称广告公司）与被告北京盛世力兢装饰有限公司(以下简称装饰公司)承揽合同纠纷一案，本院于2009年6月24日受理后，依法组成由法官陶建平担任审判长，法官罗红 庭审。 经审理查明：自2004年开始，广告公司与装饰公司口头约定，装饰公司委托广告公司在北京晚报发布广告，每发布4次结1次款，每期价格2600元 ...