选择确定好画面之前总得有画面可供选择，所以要“收集画面”。至于被请求人郑某某认为本发明专利的发明点在于“按用户要求，可以充分体现个性化”，其主张是不能成立 的证明，实际上经过了专利局实质审查后的本专利的授权文本已经给出了该主张成立的充分证明。决定在没有对“按用户要求装饰电冰箱”这一发明构思下所设计的三 ...

委员会提出无效宣告请求，并提交了《新潮电子》2001年第10期封面、版权页及第52-54页的复印件(即附件1)、第（略）.X号发明专利申请公开说明书(即 了电子表笔的例子提出异议，认为这实质上采用了评价发明专利创造性的标准，并指出专利复审委员会在其答辩状中称“在审查本案专利是否具备创造性时所适用的标准 ...

1中并没有对“预定距离”进一步进行限定，因此，与对比文件1公开的隔开“一定距离”实质相同。虽然对比文件1没有记载该特征能够带来的技术效果，但由于特征相同，其 判决：一、撤销第X号决定；二、专利复审委员会针对（略）。X号发明专利重新作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、段某不服一审判决，向本院提起 ...

专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，证明涉案发明专利的权利要求已被大部分宣布无效。 5、《现浇混凝土空心楼盖结构技术规程》一书，证明内容同证据1－3 将该发明申请予以公告。2003年7月16日，经实质审查后，国家知识产权局授予原告邱某发明专利权，并予以公告，专利号为ZL（略）。X。之后，王本淼 ...

（简称专利复审委员会）于2005年3月2日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年8月22日 公司所拥有的名称为“具有改进面屏的彩色显像管”的发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于权利要求 ...

本无效宣告请求曾经作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定）相比，除了将实用新型改为发明专利外，其事实、理由和结论完全相同。被告作出第X号 的断路X单元的手柄不一致的装置，由于手柄属于断路X单元的机构之一，故本专利权利要求1实质上是“自动调节不同断路器的机构位置的控制装置”。原告主张本专利权利 ...

。在无效请求意见陈述书中，新创公司认为：(1)对比文件1和对比文件2都是剪刀形升降机，本专利也是一种剪刀形升降机，三者涉及的技术问题实质上属于 是否具备创造性所应考虑的因素。根据2001年《专利法》第五十六条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利 ...

）.X号名称为“扁丝缠绕扩幅辊”的发明专利（简称本专利）于2010年7月19日向专利复审委员会提出的无效宣告请求，专利复审委员会于2010年12月15日作出第 则为顶表面两端部呈圆弧状的矩形，由于某者横截面形状的不同导致它们成为实质上不同的技术方案，因此权利要求1相对于某据1具备新颖性，符合《专利法》 ...

A及其译文复印件，公开日为1994年1月18日，共14页； 证据E4：中国发明专利申请公开说明书x复印件，公开日为1996年3月13日，共15页。 证据 。 经形式审查合格后，专利复审委员会依法受理了上述请求，于2006年12月12日向双方当事人发出了无效宣告请求受理通知书，并将无效宣告请求书某其证据 ...

事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求本院判决维持该决定。 本院经审理查明如下事实： 本申请系申请号为（略）.3、名称为“钢筋混凝土重力坝”的发明专利申请，申请人为姜某，申请日为2003年7月11日，公开日为2004年4月7日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2008年9 ...