发生在江西南昌市，根据《中华人民共和国民法通则》第146条关于“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，本案应适用中华人民共和国的法律。 上诉人长城 合同的当事人，也无证据证明该抵押担保合同直接侵害其合法权益。 本案争议焦点实质是安德利公司与安新公司是否构成恶意串通签订借贷协议修改书侵害上诉人 ...

原告在上一年度渔船保险合同到期的情况下，已经给被告台山保险公司的代理人被告农行营业所交纳了保险费和代办船舶证书年检费，办理了续保手续，有农行营业所出具的 ，没有依据，不予支持。据此，广州海事法院判决： 一、被告台山保险公司赔偿原告卫某某经济损失１６０万元。 二、驳回原告卫某某对被告农行营业所的诉讼请求 ...

，债权人无过错的，担保人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；……”的规定，宏业公司、新业公司应对本案债务承担连带赔偿责任。 综上所述，国华银行诉请 无效，债权人国华银行同样具有过错。国华银行作为债权人在接受担保时，有义务了解担保人宏业公司和某业公司是否具有出具此类担保的资格，出具此类担保是否 ...

系保底条款，其规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易某则，违反了我国信托及证券监管行政主管部门关于信托公司及受托理财人不得以任何形式对客户的收益、 支行在合同签订后，依约向平安轻化发放了贷款，平安轻化应于合同到期后向光大新华支行履行全部偿还贷款木金及利息的义务，逾期履行还应承担相应的违约责任 ...

支付第一期款港币500，000元，如没有如期支付，以后付款日期视为已到期。福森公司2002年8月30日前没有依约支付港币500，000元，故尚欠 作为清算组成员，故意提供虚假清算报告注销福森公司，由此使债权人珠江公司遭受上述经济损失，已构成共同侵权，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百 ...

签订的合同相同。1993年4月12日，彩印公司成立，公司名称实际登记为珠海市广大·白斯特彩印有限公司，注册资金380万元，法定代表人为刘某某，企业经济性质 是否应该在120万元的份额内对彩印公司的上述债务承担赔偿责任某及广大广告公司和仪化公司是否应该对彩印公司的上述债务承担连带清偿责任，是本案争议的 ...

，被上诉人理应赔偿上诉人的精神损失。 被上诉人(原审被告)洋浦港公司答辩称：1、洋浦经济开发区的土地属国家所有，上诉人如对该幅土地的所有权、使用权有异议， 补偿标准。从制定地面附着物补偿标准的行为看，这种行为属行政行为。行政行为是否合法、合理，人民法院在民事案件中无权审查。因此，本案中建筑物补偿标准的 ...

第一项之规定，判决：一、编织袋厂给付吉林中行对外支付的（略）德国马某；赔偿利息损失（略）德国马某(按外汇贷款6个月浮动利率计算，1995年4月11 ，吉林中轻和编织袋厂专程去北京作过汇报，中轻公司也有足够时间审查合同内容再决定是否提供担保，其未审查合同作出担保，责任完全在于自己。一审认定事实清楚、判决 ...

六十七条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条和 万元资金的实际收益者。请求撤销原审判决关于武昌交行对本案承担民事赔偿责任部分的内容。 顺达公司上诉称：本案涉及若干个法律关系，除了发生时间因某些人为 ...

劳企公司、劳信社发出催收贷款及利息通知书。1997年5月5日，南昌中行以劳企公司合同到期未偿还剩余款项为由，诉至江西省高级人民法院，请求判令劳企公司和劳 的中方某资者具备借贷外汇的主体资格。劳企公司是否具有还贷来源和还贷能力，不是借款合同的有效要件。借款合同系双方某事人真实意思表示。江西中行向劳企公司 ...