该购买过程为（2010）京方圆内经证字第X号公证书所记载。 以上公证购买的被控侵权产品上均显示“山西省运城市高蛋白营养食品厂”，并显示“精康”注册商标。在一审 的图样区别外，与主视图基本一致。被控侵权产品与涉案专利其他主、后视图的构图要素基本相同。对此，本院认为，二者主、后视图中虽存在差异，但以一般 ...

上诉人（原审原告）黄某，男，汉族，X年X月X日出生，深圳市X区新安合和建材商场业主，住（略）。...

公司在一审中辩称：XXXX公司与XXXX公司之间不存在钢材买卖关系，其并非本案钢材买卖合同的相对方，刘XX不是XXXX公司工作人员，XXXX公司未收取货物。由刘XX 合同，而当事人所述价格和收货方式、结算办法、付款方式等几大要素的口头协议都不一致，不符合正常的交易习惯。4张送货单既无XXXX公司的公章 ...

2）的真实性、关联性均无异议，但对证明的内容有异议，因为按照双方结算补偿协议书的约定，双方没有解除合同的条款，不可能协议解除，也不存在法定解除，这份 力大小独立进行判断，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定的五个方面的认证要素即证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物 ...

的解释》第4条第2款之规定，在发生注册商标专用权被侵害时，普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。本案中，商标专用权人鹿某于 原告的注册商标相比较，对于文字商标而言，若字形、读某、含义相似，或者各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生 ...

利益没有互为代价的意义时，也应认为是赠与；从赠与合同的主体看：赠与合同的主体主要是公民，公民作为赠与人，必须是具有完全民事行为能力人。根据我国《民法通则》的 某以不当得利为由向本院提起上诉，系其对其诉由的变更，而诉讼理由为诉的要素之一，其变更导致诉的变更，由于上诉实际上是在诉讼法律关系存续中声明不服， ...

证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但该暂行办法不符合劳动合同规定的要素，不是劳动合同，只是一种用工办法。对证据2真实性无异议，但是为员工办理 洛阳众锐重工科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告张某2011年1月份的工资2419元； 二、原告洛阳众锐重工科技发展有限公司不需支付被告张某未签订 ...

证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但该暂行办法不符合劳动合同规定的要素，不是劳动合同，只是一种用工办法。对证据2真实性无异议，但是为员工办理 洛阳众锐重工科技发展有限公司于某判决生效后十日内支付被告于某2011年1月份的工资1718元； 二、原告洛阳众锐重工科技发展有限公司不需支付被告于某未签订 ...

证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但该暂行办法不符合劳动合同规定的要素，不是劳动合同，只是一种用工办法。对证据2真实性无异议，但是为员工办理 重工科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告李某2011年1月份至2月份的工资928.73元； 二、原告洛阳众锐重工科技发展有限公司不需支付被告李某未 ...

发表质证意见：对证据1真实性无异议，但该暂行办法不符合劳动合同规定的要素，不是劳动合同，只是一种用工办法。对证据2真实性无异议，但是为员工办理 原告支付2011年1月份工资1680元，支付2010年10月至2011年1月27日的双倍工资6880元，补缴2010年9月17日至2011年1月27日的社会 ...