了原告的人格，造成精神痛苦。原告系私营业主，其人格尊严应受到国家法律的保护，被告作为新闻媒体主观上从一开始就故意将原告与某某等同，且造恶一方，客观 的解答》第七条第4款＂因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理＂之规定，被告应承担侵权之民事责任。原告诉请要求赔偿精神损失，依法 ...

已经原告的允许，原告以此提出精神损害赔偿无理，不构成对原告名誉权的侵害，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院在审理过程中，原告提供有：1、龙岩市公安局小池派出所所 后适当减少。原、被某因意见不一而未达成一致协议。 本院认为，公民的人格权受法律保护。被某詹某某在诉讼中承认其在发现手表少了一块后，怀疑原告涂 ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 李玉琴曾经是溥仪的妻子。2001年12月中国文史出版社出版发行《中国最后一个皇妃李玉琴自述》 的人物及其相互关系均为历史客观存在，因此不属于著作权法的保护范围。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 3、情节抄袭部分 上诉人主张在《历史 ...

答辩人实施专利侵权行为没有事实依据。1、答辩人生产泡沫镍产品所使用的方法未落入涉案专利的保护范围，未侵犯原告专利权。理由是：原告自2007年6月1日方从 与本案专利纠纷争议无关，且该言论有损害答辩人名誉权甚至滥用知识产权之嫌，答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。 五、本案在程序上还存在证据保全的证据 ...

答辩人实施专利侵权行为没有事实依据。1、答辩人生产泡沫镍产品所使用的方法未落入涉案专利的保护范围，未侵犯原告专利权。理由是：原告自2007年6月1日方从 与本案专利纠纷争议无关，且该言论有损害答辩人名誉权甚至滥用知识产权之嫌，答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。 五、本案在程序上还存在证据保全的证据 ...

答辩人实施专利侵权行为没有事实依据。1、答辩人生产泡沫镍产品所使用的方法未落入涉案专利的保护范围，未侵犯原告专利权。理由是：原告自2007年6月1日方从 与本案专利纠纷争议无关，且该言论有损害答辩人名誉权甚至滥用知识产权之嫌，答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。 五、本案在程序上还存在证据保全的证据 ...

方法等技术特征均与涉案专利技术特征一致，落入了涉案专利权的保护范围。 （三）佳华公司主张的公知技术抗辩不能成立 佳华公司主张公知技术抗辩 了CIRS公司专利权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。赔礼道歉、消除影响的民事责任，一般应当适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合，侵犯专利权不涉及权利人 ...

的“赔礼道歉、消除影响”，其适用有其特定的要求，一般应适用于涉及侵犯他人名誉权、商某某等人身权的场合，而专利权是一种财产权，侵犯专利权不涉及上述权利 确定，我国专利法第五十六条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”依据上述规定和最高 ...

专利，专利局于1992年8月26日授予原告山楂精制备工艺发明专利；(2)专利权的保护范围；(3)原告从93年起至2005年止向专利局缴费x元。第二组 的“赔礼道歉、消除影响”，其适用有其特定的要求，一般应当适用于涉及侵犯他人名誉权、商誉权等场合，专利权是一种财产权，侵犯专利权不涉及上述权利问题，因此 ...

： 1、专利证书。证明原告为专利权人。 2、实用新型专利说明书。证明专利权的保护范围。 3、专利收费收据。证明专利权在有效期内。 4、被告产品说明书两 ，请法院驳回该项诉请。7、原告诉请中的要求被告以登报形式公开赔礼道歉缺少依据，法律赋予了被告的名誉权不予侵犯的权利，专利侵权与登报道歉没有必然联系， ...