2004年5月21日，上诉人向中环房地产公司预付了购房定金x元。2005年4月29日双方签订了《广东省商品房买卖合同》确定：由上诉人购买中环房地产公司开发的南海 月13日，吴某某与中环房地产公司签订《黄岐商业中心认购书》，约定吴某某认购中环房地产公司开发的南海黄岐商业中心北区C座X号铺，成交价为x元。 ...

协商一致，上述房地产转让价款为30万元，2004年11月10日支付1万元作为定金，2004年11月30日前支付19万元，房款10万元通过公积金贷款支付给甲方。 其个人承担。 以上事实，有严某甲提供的《上海市房地产买卖合同》、内销商品房认购书、房款发票、契税缴纳发票、房地产权证、王某提供的自愿离婚协议书 ...

北京兴昌达博房地产开发有限公司（下称兴昌公司）与二被告签订《“麓鸣花园”商品房认购书》，约定二被告向兴昌公司购买房屋，之后将签约日期变更逃避法律责任 《认购书补充协议》。被告交纳了定金及预付款。故请求，撤销上述《“麓鸣花园”商品房认购书》及《认购书补充协议》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

北京兴昌达博房地产开发有限公司（下称兴昌公司）与二被告签订《“麓鸣花园”商品房认购书》，约定二被告向兴昌公司购买房屋，之后将签约日期变更逃避法律责任 《认购书补充协议》。被告交纳了定金及预付款。故请求，撤销上述《“麓鸣花园”商品房认购书》及《认购书补充协议》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

2009年7月11日及7月末与边敬丰的电话录音，《通知函》中载明赵某某认购的上述房屋价格申请未获批准，所付预付款全部退还，通知赵某某于7个工作日内赴 二、东方银座公司违反《金域中心定购协议书》的约定，未与赵某某签订《商品房买卖合同》的行为构成违约行为，适用定金罚则，应该双倍返还赵某某已支付的定金。综上 ...

双倍返还预付房款缺乏法律依据，双方所签“商品房预售登记书”所支付的预约金，并非《担保法》、《合同法》所规定的定金性质，其请求赔偿损失缺乏事实根据。万正房 法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照 ...

答辩称：蒿某请求双倍返还预付房款缺乏法律依据，蒿某支付的预约金，并非定金性质，其请求赔偿损失缺乏事实根据。损失应以该房产升值的比例计算，但一审判决 适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定 ...

于三日内付清。上述协议签订后，张某乙和杜XX按约定先向凯圣置业交付了x元定金，后又于2007年5月2日向凯圣置业交付了其余购房款x元。 另查，在张某 协议的总则中已表明张某甲、凯圣置业是就张某甲认购该房屋进行协商并达成的协议；2、协议中的条款不具备商品房预售合同中应具备的条款，在协议中只约定了该房屋的 ...

日，买受人有权解除合同。2004年4月29日，陈某某向鑫隆达公司交付购房定金（略）元，同年5月3日，陈某某又向鑫隆达公司交付购房款（略）元。 29日，鑫隆达公司向陈某某送达告知书一份，承诺在60个工作日内将陈某某认购的商品房解除抵押。 一审还查明，2006年5月17日，夏文青出具一份《委托书》，说明 ...

了五期购房款共款（略）元(含定金（略）元)。2001年5月23日，原告向广州珠江中原物业顾问有限公司交纳认购讼争商铺之手续费3000元。2001年6月 答辩。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的 ...