作出被诉具体行政行为的证某、依据： 证某一、国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、现场照片； 证某、立案呈批表、土地违法案件调查报告； 以上两 X号文答复原告：“潭国土资执罚[2010]X号、X号《行政处罚决定书》发生法律效力后，湘潭市某某至今未向我院申请强制执行立案”。2011年4月9日，被告组织 ...

24日被告代理人询问徐X、张XX、曹XX笔录各一份，拟证明上任村委在与被告签订租赁合同时经过村委会议同意。原告刘店村委认为，上述三个被调查人应当出庭 异议，但被告并未毁损房屋，原告混淆了租赁与买卖的概念，双方合同并未约定不得转租，上述证据均不能证明被告将土地出卖，被告常某某举证有：第一组，1、2004 ...

，严某某办证档案；第三组X—56页，询问郭某某笔录，严某某笔录，岳泰山笔录，刘日星笔录，朱敬林笔录，丁善国笔录；第四组X—63页，2008年12月 提供的证据不能足以证明原告提供虚假材料。第三人提供的证据，严某某与城关镇政府土地转让合同，是被告经地籍调查认可的，郭某某从张杰手中取得长63米、宽40米 ...

王某某家房后50厘米滴水土地使用权归陈某某家，但其滴水他项权利归王某某家。被告于2010年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、案件 在前。拆旧翻新时两家发生滴水纠纷，四至没有变动，是按村里原来规化建的情况。13、2009年3月25日杨某生询问笔录。证明其是村支部委员主管村房基地 ...

时又付款7000元。 7、商城县人民检察院反贪污贿赂局于2007年2月6日询问杨某志笔录一份，拟证实经杨某志从中接洽，确定房屋价格为x元，并于 管理局签订的涉及本案争议房屋土地使用权的《国有土地使用权出让合同》不具法律效力，进而该合同也就不能作为杨某已经购买本案争议房屋的相关证据。杨某某在没有取得本案 ...

人员、被询问人、陈某人、谈话人的签名或者盖章。本案中，被上诉人的上述调查笔录只有被询问人的签名，没有行政调查人的签名，不符合法定形式。而朱吕、何耀胜 ，其在土改期间的土地房产所有证和有关经营管理“高石洞”山林的证据具备真实性，但根据现行法律、法规的规定，上诉人的上述证据在本案中已失去证明效力，且上诉人 ...

某乙笔录，证明征求郭某乙要求、核实有关建筑情况、询问提交证据情况的事实。29、2009年5月12日调查证人郭某某笔录，证明证人与郭某己两家无共认边界灰橛 ，对各证据的效力作如下认定： 一、被告提供的证据：第一组：X号证据是2008年10月14日原告郭某乙申请被告对其与郭某己宅基边界纠纷作出处理的申请书 ...

》第十六条；2、事实及程序依据有：土地行政案件立案受理呈报表；对王XX的询问笔录；对大郭村X组送达答辩通知书的送达回证；对大郭兽医站送达案件受理通知书的回 ，由于原告所举证据均为证人证言，且均与原告有法律上的利害关系，证据效力明显低于书证征地补偿款的效力，法院不能采信。同时临政土（2009）X号关于大 ...

考虑到为彻底解决争议，责令县政府依法对郭X与郭XX之间的土地使用权权属争议进行调查处理。 市政府提供的证据有：1、行政复议决定书；2、申请人（郭X）提供 答复书；9、郭XX土地使用证复印件；10、询问郭XX笔录；11、询问郭X笔录；12、送达回证。 原告郭XX对市政府提供的证据的真实性无异议，但认为 ...

一致。 五、提交昭通市检察院对陈敏、李宁静就转让凤桥加油站一事进行调查而作出的两份《询问笔录》，以证明：1、李宁静（假陈敏）是根据中石化昭通分公司原 》的证明力表示异议，认为该证据来源不合法，无证明效力，并以2004年8月8日以后，办理有关转让变更手续都系其亲自办理的证据作抗辩，但该办理有关变更手续 ...