关于原、被告的诉讼主体资格问题。一、原告虽然不是巨力加油站的土地使用权人，但是原告提供的相关证据充分表明其承租中国石化集团资产经营管理有限公司 贵港市计量测试所作为共同被告。 关于贵港市X乡规划建设委员会作出的《贵港市建设行政执法责令限期拆除违法建筑通知书》。根据我国城乡规划法的规定，任何单位和个人 ...

、田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：洛阳市X村的土地已于2006年经国土资源部国土资函（2006）X号文件批复批准征收。洛阳市X ，不是该行政行为的实施主体，原审法院认定事实清楚。古城乡人民政府出具的《信访事项处理意见书》所确认的事实有误，洛阳市X区国土资源局没有土地执法大队， ...

在被处理前，并未办理过产权登记，属违章建筑，综合执法大队的处理意见是补办手续，补交规费。 6、土地房屋权属调查表，证明登记机关某为第三人颁证时， 第三人颁发的317房地证（2007）字第x号《重庆市房地产权证》的具体行政行为程序有重大瑕疵，本着实事求是，有错必究的精神，被告应予改正。据此，为了保护公民 ...

）、民权县瑞昌新型墙体材料厂取土申请书两份、民权县国土资源局测绘大队土地勘测技术报告、民权县X乡高台庙王庄村民委员会证明、民权县X乡财政所税收 ）。 上述证据，客观真实，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孟某某作为行政执法人员，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重 ...

号房屋拆迁裁决书，确认被告无行政许可权、行政职能和行政执法依据，无权裁决原告，确认第三人某土地储备中心、上海市某土地发展中心没有营业执照。本案诉讼费由 的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决如下： 维持被告上海市杨浦区住房保障 ...

其所作许可行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 原审第三人市土地储备中心、杨浦土发中心述称：同意被上诉人的 行政许可决定前，应某告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案被诉具体行政行为系房屋拆迁期限延长许可，上诉人认为延期许可与其有重大利益关系，依据不足 ...

广告业务的企业，承租位于XX路XX号上海市政养护管理有限公司所有的土地，依法取得设置广告设施的行政许可，并获得了相应的户外广告零星工程的规划许可证。后原告在 翻看牌。对程序方面证据的质证意见为：证据1并不能表明承办人员具有相应的执法证件；证据2中现场检查笔录并未由原告方签字，其它意见与事实方面证据1、 ...

的。6、处理决定程序违法，被告在确权调查时，除一人外，均不具备执法资格。被告的处理决定与国土资源所作出的调查报告、处理意见不一致。7、根据 认定事实和程序上均存在严重错误，也违反了《确定土地所有权和使用权的若干规定》，为维护法律尊严，严格依法行政，树立人民政府的良好形象，请求人民法院依法撤销被告作出的 ...

，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人市国土局对被执行人明峰房地产公司闲置土地的行为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条及国土资源部《 对明峰房地产公司进行强制执行国土行政决定。 本院认为：申请执行人市国土局作出的株国土资执法字（2008）第X号《缴纳土地闲置费决定书》符合法律有关规定 ...

条规定的起诉条件。一审判决未对原告是否具有诉讼主体资格问题予以认定。本案属土地使用权争议，不属人民法院受理范围，应由人民政府进行裁决。 被上诉人酉阳交通局答案辩称， 请示》而作出的，路政大队根据酉阳交通局的安排而具体实施。该行为非为行政执法行为，而是对公路的具体管理之事务行为，是一事实行为，路政大队的 ...