予以评述。基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告x.X号外观设计专利权无效。 马尼奥公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告汕头市马尼奥酒业有限公司负担（已 ...

较少关注。因此，原审法院认定被控产品已经落入钟某某的木沙发(208)外观设计专利权(专利号为x。6)的保护范围。 关于赔偿数额问题，由于钟某某未能向 还向本院提出中止审理申请，理由是上诉人已就本案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求，国家知识产权局已受理。 被上诉人钟某某答辩称：一、被上诉人的专利并非 ...

。基于上述理由，专利复审委员会作出第X号决定，宣告（略）.X号外观设计专利权无效。 马尼奥公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起诉讼。 一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告汕头市马尼奥酒业有限公司负担(已 ...

条的规定，专利复审委员会据此作出第X号审查决定，宣告第x.X号外观设计专利权无效。原告金达公司不服专利复审委员会作出的第X号决定，在法定期限 1目之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（本 ...

规定，专利复审委员会据此作出第X号审查决定，宣告第（略）.X号外观设计专利权无效。原告金达公司不服专利复审委员会作出的第X号决定，在法定期限 1目之规定，判决如下： 撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(本 ...

书的签订时间。并且，原告仅得到生产经营方面的授权，该授权没有向有关部门备案，当然是无效的。该授权书的特别授权违反《民法通则》关于代理的规定无效， 腾兴实业有限公司的名义向有关司法机关起诉以及追索任何第三方侵犯上述ZL（略）.0外观设计专利权的行为”。该授权书为电脑打印并由曾海庭签名加盖手印。原告在庭审 ...

复审委员会基于该证据作出本专利不符合专利法第二十三条之规定并宣告本专利无效的决定，缺乏事实和法律依据，应予撤销。 综上，专利复审委员会作出的 知识产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“瓷砖(（略）)”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

复审委员会基于该证据作出本专利不符合专利法第二十三条之规定并宣告本专利无效的决定，缺乏事实和法律依据，应予撤销。 综上，专利复审委员会作出的 知识产权局专利复审委员会重新就第（略）。X号“瓷砖(（略）)”外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会 ...

X号行政判决：一、撤销第X号决定；二、专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 2004年12月6日，北京市高级人民法院作出(2004)高行终 产权局专利复审委员会就第（略）。X号“晾衣架顶座(B)”的外观设计专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审 ...

月原告发现被告德力公司在第100届广交会上摆设的玻璃器皿侵犯了原告的上述专利权，为此，原告向大会投诉接待站投诉，后被告德力公司将侵权产品撤离展台。 自愿不向国家专利局专利复审委员会请求宣告原告的上述专利权无效。 三、被告德力公司承认其实施某侵犯原告上述外观设计专利权的行为，并立即停止该侵权行为，即制造 ...