，2006年12月20日被授权。2007年2月，原告发现二被告销售侵犯原告上述专利权的产品。故诉至法院，请求依法判令二被告停止销售侵权产品，共同赔偿原告经济 控侵权产品作为比对的对象。涉案被控侵权产品的外观形状与涉案专利的外观形状一致，落入涉案外观设计专利权的保护范围。 已有技术抗辩的判断原则是：该已 ...

，2006年12月20日被授权。2007年2月，原告发现二被告销售侵犯原告上述专利权的产品。故诉至法院，请求依法判令二被告停止销售侵权产品，共同赔偿原告经济 控侵权产品作为比对的对象。涉案被控侵权产品的外观形状与涉案专利的外观形状一致，落入涉案外观设计专利权的保护范围。 已有技术抗辩的判断原则是：该已 ...

，2006年12月20日被授权。2007年2月，原告发现二被告销售侵犯原告上述专利权的产品。故诉至法院，请求依法判令二被告停止销售侵权产品，共同赔偿原告经济 控侵权产品作为比对的对象。涉案被控侵权产品的外观形状与涉案专利的外观形状一致，落入涉案外观设计专利权的保护范围。 已有技术抗辩的判断原则是：该已 ...

，被控侵权包装为八棱柱体，上下面接近正方形，涉案专利柱状体上有十二生肖图案设计，被控侵权包装上没有任何图案；涉案专利盒盖透明，被控侵权包装盒盖不透明 五粮液公司的抗辩主张成立，其不构成对原告巩某甲的“包装盒（酒C）”外观设计专利权的侵犯。同理，被告家乐福公司销售带有涉案包装盒的“新品五粮液”的行为亦不 ...

起，立即停止在其生产、销售的汽车上安装涉案侵犯五十铃株式会社x.X号外观设计专利权的汽车前照灯产品；2、伯良灯具厂于判决生效之日起，立即 原审法院庭审过程中，五十铃株式会社认为上诉人对其“机动车照明灯”、“机动车保险杠”两项专利权实施了侵权行为，请求对方进行赔偿。上诉人对此进行了答辩，几方当事人对相应 ...

，未经原告许可销售了被告杭廷顿公牛公司制造的BT98型轮胎，亦构成对原告专利权的侵犯。现原告提起诉讼，请求判令被告杭廷顿公牛公司停止制造、销售BT98 知设计抗辩主张成立，其不构成对原告株式会社普利司通的“机动车轮胎”外观设计专利权的侵犯。由于被告邦立信公司销售涉案BT98型轮胎的行为亦不构成侵权，故 ...

（以下简称：中远公司）、台州郎驰眼镜设备有限公司（以下简称：郎驰公司）侵犯专利权纠纷一案，本院于2007年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2007年 品系郎驰公司制造。二被告的上述制造、销售行为未经本人许可，侵犯了本人的外观设计专利权，故诉至法院，请求判决：1、二被告立即停止制造、销售涉案侵权产品； ...

三个外观设计专利基本一致，故本院认定，被告张某某销售涉案垫子的行为侵犯了原告陈某某享有的外观设计专利权，依法应当承担相应的责任。 根据相关法律规定，为生产经营目的销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。在本案中，原告 ...

。本案现已审理终结。 原告巩某某诉称：我是名称为“包装盒（酒A）”外观设计专利权人，2003年2月19日获得本专利。我于2006年12月26日在 的产品包装。 综上所述，被控侵权包装与本专利不构成近似，原告指控被告侵犯其专利权缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《 ...

其向专利复审委员会请求宣告涉案专利无效的对比文件，作为证明在燕兴隆公司申请涉案专利权之前已经存在相同或相近似产品的证据材料。但铭剑创业公司提交的材料中所 的若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但被告请求宣告该项 ...