人员在解决变形技术问题时，利用证据3所揭示的技术方案是显而易见的。本专利权利要求1不具备创造性。北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 查明，王某甲于2000年12月5日向国家知识产权局提出名称为“细木工板”的实用新型专利申请，该申请于2001年10月3日被国家知识产权局公告授权， ...

现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，黄某是（略）.X号“多功能组合益智板”实用新型专利的专利权人。2002年12月2日，发达玩具公司以本案专利 引用权利要求1的从属权利要求2－7也具有新颖性和创造性。 以上事实有本案专利授权公告文本、第5975号无效宣告请求审查决定、附件1’－5’及当事人庭审 ...

箭航天机械厂向国家知识产权局申请了一项名称为“气相稳压装置”的实用新型专利（简称涉案专利）。2009年10月10日，动力机械所向中山华帝公司就 于2010年11月8日就该决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院维持了专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定。 2010年11月3日，在公证处人员的 ...

。而公证书记载了购买产品的全过程，原审法院将公证书作为定案依据是正确的。4、专利复审委员会审查决定书进一步确认了上诉人的产品的侵权事实。二、原审适用法律正确。 和许可经营的项目。） 2010年12月3日，天元公司就专利号为（略）.1的实用新型专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2011年6月26日， ...

经济损失并无依据。 为证明其主张，储某向本院提交了如下证据：1、实用新型专利证书和年费收据，用于证明储某享有专利权；2、无效宣告请求审查决定书， ，专利复审委就德申厂的上述请求做出第x号无效宣告请求审查决定书，认为涉案专利具备创造性和新颖性，决定维持涉案专利权有效，该决定书已生效。 2009年9月3日 ...

的责任；宋某某的身份不真实；邹某某已针对涉案专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，本案应当中止审理；一审法院判决由邹某某承担20 提起诉讼，后于2007年5月15日撤回起诉。 上述事实有x.X号实用新型专利说明书、“个体工商户基本信息”、“企业信息查询结果打印页面”、（2005）石国 ...

在权利要求3具有创造性的基础上，引用权利要求3的其他从属权利要求也具有创造性。专利复审委员会做出的第x号决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。 北京市第一中级 。施德楼公司提交了包括证据1在内的相关附件，其中： 证据1：德国实用新型专利文献x及其全文的中文译文，其公开日为2000年10月5日。证据1（ ...

中级人民法院查明事实如下： 刘某某是名称为“单吹气化颗粒镁铁水脱硫设备”实用新型专利（简称本专利）的专利权人。2003年，刘某某与中冶公司的前身中冶 现有证据又不能证明冶金设备研究院制造、马钢公司使用的被控侵权设备落入了本专利的保护范围，故对于某某某主张冶金设备研究院和马钢公司侵权不予支持。北京市第二 ...

、亚辰公司均服从原审判决。 本院经审理查明: 名称为“电涌保护器”的实用新型专利（即本专利）由创捷公司于2008年8月20日向国家知识产权局提出专利申请 的专利文献，并且创捷公司对其真实性没有异议，因此证据2-1能够作为评述本专利创造性的现有技术。 二、关于《专利法》第二十二条第三款 1.关于权利要求 ...

陈述，并补充提交了下列证据: 证据3:授权公告号为CN（略）Y的中国实用新型专利说明书复印件，其授权公告日为2001年10月10日，共7页。 中联 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元， ...