/3”没有记载在授权的说明书中，而是记载在原始权利要求9中，专利权人在实质审查程序中对专利文件进行修改时没有将相应内容补到说明书中，因此该 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告LG电子株式会社负担（已交纳）。 如不服 ...

抄袭原告名称、招牌的艺术字体的“香格里拉”中英文字样之外，没有可予专利保护的实质内容。其次，本专利与原告在先取得的合法权利相冲突，侵犯了原告的商标 为理由请求宣告外观设计专利权无效的前提条件，而不是专利复审委员会是否进行无效审查的前提。本无效宣告请求在该实施细则实施之前，已经由专利复审委员会予以受理， ...

：对证据第一组真实性无异议，但认为实用新型专利未经实质审查，是否有效需经国家专利局复审委员会无效宣告审查决定；对证据第二组真实性无异议，但工商局调查 律师代理服务费x元、公证费1000元、专利检索费3000元。因涉案专利无效审查，又支出专利无效诉讼代理费6000元、律师代理费x元。 又查明，诉讼中山尔 ...

附件4出具的检索报告复印件； 附件6：本专利的公开文本； 附件7：本专利在实质审查过程中产生的文件的复印件，共16页。 2005年4月15日，腾科 事实多而繁杂，伊利诺斯公司拒绝当庭作出答复，导致专利复审委员会无法继续进行审查，专利复审委员会决定择日再进行口头审理。 腾科公司于2006年1月26日向 ...

无效的请求。专利复审委员会于2007年6月6日做出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，三 印刷产品质量检验站出具的检验报告复印件共8页； 附件6’：本专利实质审查程序的第一次审查意见通知书及申请人的意见陈述书复印件共7页； 附件7’：北京市第一 ...

的周边有装饰图案。 省知识产权局认为，全兴酒厂的x.X号专利经国家知识产权局实质审查后被授予发明专利权，并一直按规定缴纳年费，至今有效，应依法予以保护。 中提交的上述证据材料，证明执法人员在行政处理程序阶段，公正听取了原告的陈述，审查了原告提交的证据材料，但这些证据材料不能支持原告水井窖公司所主张的其 ...

法院审查的范围。虽然行政机关对注销备案登记的审查只作形式审查，没有对其作实质审查的能力和义务。但由于当事人提交了虚假材料，使行政机关进行了错误的 材料向上诉人申请注销备案登记。被上诉人对原审第三人提供的虚假材料未进行认真审查即注销了备案登记，严重侵犯了被上诉人的合法权益。一审判决正确，请求二审法院依法 ...

任何过错。理由是，上诉人作为居间人在接受客户委托时，虽然没有能力对有关证件的真伪进行实质审查，但是作为提供居间信息服务的专业人员，进行一般性的形式审查 的注意义务。上诉人轻信承运人的陈某，未对其身份证件进行必要的形式审查，应当认定其对于被上诉人财产损害后果的发生存在过错。 被上诉人二审答辩时主张，上诉 ...

谨慎、小心地为两被上诉人寻找合作伙伴。上诉人作为居间人虽然没有能力对有关证件的真伪进行实质审查，但是其作为提供居间信息服务的专业人员，进行一般性的形式审查 的驾驶证、身份证，未对承运人（车主）用以表明其身份的身份证进行必要的形式审查，其完全有机会采取诸如留取承运人身份证复印件及固定电话、向交警部门查询 ...

审查，不可能也无法对所复制的节目内容是否存在侵权进行实质审查；假如在复制问题上有法律责任的话，也理应由被告音像出版社承担。请求人民法院能根据本案的 音像出版社、影碟公司的《录音录像制品复制委托书》，以此证明被告影碟公司履行了审查义务。3、广州市意景音像艺术制作有限公司出具的《制作证明》，以此证明被告 ...