违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》；（6）、网络上的《祁东县安监局对祁东烟花炮竹企业 、驳回原告祁东县芙蓉花炮厂对被告衡阳市安全生产监督管理局、祁东县安全生产监督管理局的起诉。 二、由被告湖南省安全生产监督管理局对原告祁东县芙蓉花炮厂的烟花爆竹安全 ...

中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局邮寄，湖南省 原告祁东县友发鞭炮厂对被告衡阳市安全生产监督管理局、祁东县安全生产监督管理局的起诉。 二、由被告湖南省安全生产监督管理局对原告祁东县友发鞭炮厂的烟花爆竹 ...

级，且每月需要1—2次的治疗，疗程大约需6—12月左右。原告无奈只得起诉，请求人民法院却依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食营养补助费 。本院在原审开庭审理过程中，被告当庭对陕西西安中恒法医司法鉴定所的鉴定报告提出异议，并申请本院重新鉴定。经榆林市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心重新 ...

监督站仲裁。”所以原告××房地产公司应先向洛阳市质量监督站申请仲裁，而不是向法院起诉。但因洛阳市建筑工程质量监督站无该项权限，被告××建筑公司该主张没有法律依据， 不具有司法鉴定资质，所出具的鉴定报告应为无效。(3)审查该司法鉴定报告的内容，更是漏洞百出，该鉴定报告的唯一依据是国家建筑工程质量监督检验 ...

原告承包的工程在施工期间并没有发生“水毁”情况，被告从没收到原告关于“水毁增补”的报告，原告亦未就“水毁增补”一事与被告协商过，更未就“水毁增补”工程 经过半年多的艰苦谈判和认真细致的工作，对武阳镇土地复垦整理项目工程的结算审查形成了一致意见。2009年12月10日，绥宁县人民政府召开会议，专题研究该 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任某体进行验收 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...

日。原审法院向郑州市工程质量监督站调取的盛世年华(小区)X号楼工程质量监督报告载明：盛世年华(小区)X号楼验收由建设单位组织参建五大责任主体进行验收， 的独立法人，物业公司收取费用是否合法与被上诉人没有法律关系，而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房 ...