故拒绝了被告深圳物业长沙分公司的上述要求，故法院仍然应当认定原、被告之间没有签订劳动合同是因被告的原因造成，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资。 书面劳动合同，但经本院审理查明，原告确系被告深圳物业长沙分公司职员，从事保安工作。故原告与被告深圳物业长沙分公司之间存在劳动关系。 二、对于2010年1 ...

时，每周工作六天，没有休过年休假，但被告深圳物业长沙分公司始终不向原告支付加班工资和年休假补助费等。同时，被告深圳物业长沙分公司不与原告签订劳动合同书。 故拒绝了被告深圳物业长沙分公司的上述要求，故法院仍然应当认定原、被告之间没有签订劳动合同是因被告的原因造成，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资。 ...

时，每周工作六天，没有休过年休假，但被告深圳物业长沙分公司始终不向原告支付加班工资和年休假补助费等。同时，被告深圳物业长沙分公司不与原告签订劳动合同书。 故拒绝了被告深圳物业长沙分公司的上述要求，故法院仍然应当认定原、被告之间没有签订劳动合同是因被告的原因造成，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资。 ...

时，每周工作六天，没有休过年休假，但被告深圳物业长沙分公司始终不向原告支付加班工资和年休假补助费等。同时，被告深圳物业长沙分公司不与原告签订劳动合同书。 故拒绝了被告深圳物业长沙分公司的上述要求，故法院仍然应当认定原、被告之间没有签订劳动合同是因被告的原因造成，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资。 ...

时，每周工作六天，没有休过年休假，但被告深圳物业长沙分公司始终不向原告支付加班工资和年休假补助费等。同时，被告深圳物业长沙分公司不与原告签订劳动合同书。 故拒绝了被告深圳物业长沙分公司的上述要求，故法院仍然应当认定原、被告之间没有签订劳动合同是因被告的原因造成，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资。 ...

时，每周工作六天，没有休过年休假，但被告深圳物业长沙分公司始终不向原告支付加班工资和年休假补助费等。同时，被告深圳物业长沙分公司不与原告签订劳动合同书。 故拒绝了被告深圳物业长沙分公司的上述要求，故法院仍然应当认定原、被告之间没有签订劳动合同是因被告的原因造成，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资。 ...

时，每周工作六天，没有休过年休假，但被告深圳物业长沙分公司始终不向原告支付加班工资和年休假补助费等。同时，被告深圳物业长沙分公司不与原告签订劳动合同书。 故拒绝了被告深圳物业长沙分公司的上述要求，故法院仍然应当认定原、被告之间没有签订劳动合同是因被告的原因造成，被告应当按照法律规定向原告支付双倍工资。 ...

主体资格，应当驳回原资兴市东江宾馆的起诉；2、原、被告没有签订劳动合同是事实，但没签劳动合同的责任应该由原告周XX承担，因为被告与周XX的劳动 约束，但2008年1月1日该法施行后，用人单位作为劳动关系中强势一方应承担订立书面劳动合同的法律义务。原告提出被告在职期间是主管与员工签订劳动合同的工作，被告 ...

基础，更无法律依据。 经审理查明，2001年7月1日，原告到被告处工作，担任财务负责人一职；双方没有签订劳动合同。2002年2月20日，原告与被告签订《 合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同 ...

人、财、物都归省分公司直接管理（包括与员工签订劳动合同）。合同签订后，被上诉人并没有因该合同与上诉人解除劳动关系。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属 工作，即在被上诉人处工作员工的用人单位均是省分公司，被上诉人不是用人单位。对此，上诉人也是认可的，在2008年7月1日，上诉人签订劳动合同，保密协议、 ...