无法继续合作，2003年10月五洲中心被北京市工商行政管理局东城分局吊销了营业执照。2002年4月，被告华夏出版社未经原告许可，擅自将已出版的第1-4辑《丛书》 ＃文件规定不得列国家领导人姓名才删掉的；材料38不能证明被告侵犯原告的权利，且项目策划不是有关出版法规规定的必须署名的项目；材料39只能证明 ...

被告对原告提供的证据1、2、4无异议，但认为原告的证据3仅仅是指居住物业而非商办物业，因此不适用本案所涉楼顶。原告对被告提供的证据1无异议，但认为被告 、补充协议于法无悖，应为合法有效，且依据使用协议到工商行政管理部门申请户外广告登记已获批准，现该登记因到期而失效，对此被告并无过错，且凭现有之材料仍能 ...

的混淆认识。因此，本院认为，原告所生产的“雪青”牌茶叶与某控侵权产品山泉水既非同类商品也不是相类似商品。 在原告产品与某控侵权产品既非同类也不是相类似 、市场占有率在国内市场上某有主要份额，为商标宣传所发布的广告已经遍及全国范围，并先后多次获得了有关行政管理部门、行业协会的正面评价，该商标在客观上某经 ...

经营规模以及“远大”商标的驰名程度。 被告辩称：被告使用的企业名称和字号系经工商行政管理部门依法核准登记取得，通过了所有正规审批程序，故被告使用“远大”作为字号于法有据， 的认定；对2－2的真实性、合法性无异议，但认为部分获奖证书并不是由行业协会颁发的，不具有权威性；对2－3、2－5、2－6、2－7的 ...

传播广播的作品的权利。著作权人可以许可他人行使广播权。在本案中，结合香港影业协会出具的发行权证明书、国家版权局出具的著作权登记证书和涉案电影作品《头文字D 的权利人身份，对于侵犯其著作权的行为有权依法提起诉讼,故原告是本案的适格主体。被告辩称原告不是本案合格主体,因其未能提供有效证据予以证实，故对该 ...

楼盘的开发，平顶山金嵘公司已获得了行政管理部门的行政许可及相关合法证照，而徐国全等84人对相关行政程序提出的异议不属民事案件审理的范围。所以，徐 要约行为，故广告内容不能认定为合同约定。 关于平顶山金嵘公司有无违约行为，应如何承担违约责任问题。 本院认为：本案商住小区容积率、绿化率虽不是平顶山金嵘公司 ...

某承担，同日，重庆力帆力邦摩托车有限公司向中华人民共和国重庆市沙坪坝区工商行政管理局提出注销登记申请，2004年3月31日，重庆力帆力邦摩托车有限公司经中华人民 侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告曹某某虽不是重庆力帆力邦摩托车有限公司的经销商，其 ...

、营业范围等内容 证明对象：原告享有诉讼主体资格 2、原告企业注册登记资料 证据来源：湖南省工商行政管理局 证据内容：原告成立时间、营业范围及历次注册变更情况 证明对象 注册商标是否为驰名商标，是否应该受到跨类保护。本案中味精与瓜子是不相同的商品是毋庸质疑的事实，按照《商标注册用商品和服务国际分类表》 ...

号《民事裁定书》调查认定与被上诉人无关。显然，上诉人二审所谓的上诉理由是缺乏根据的，是不充分的；上诉人向二审所提供上诉状没有法定代表人的签名或盖章，其 所生产的“和浴卫浴”产品得到广大消费者及相关行政主管部门的广泛认可和好评。在被上诉人所销售产品及外包装、广告宣传上，一直着重培育突出自己“和浴”商标， ...

依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，东方公司在国家工商行政管理局商标局注册了“嘉柏”、“x”及商标注册证编号为x的图形商标，上述商标 投入角度，并不需要付出过多投入；从价值含量看，并不具备独创性、独特性，不是合同标的的核心成分。与实现本案合同目的利害攸关的、具有不可替代的独特 ...