，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2002年9月28日，江苏省广播电视总台、九洲音像出版公司(甲方)与江苏音像出版社(乙方)签订《转让合同》，约定 广播电视总台的批复》，该文同意将江苏电视台等合并组建江苏省广播电视总台。 本院认为，江苏电视台与九州音像出版公司是电视剧《天龙八部》的著作权人。因 ...

承担赔偿责任。 涉案动画作品在网络中的传播不符合我国《著作权法》规定的出租权、放映权、广播权所分别规范的使用作品的行为特征，故涉案动画作品在网络中的传播不属于侵犯出租权、放映权、广播权的行为。涉案动画作品早在2000年就已经在中央电视台播出，发表权已经用尽，故复旦开圆公司已无权主张发表 ...

陕西金河影视文化有限公司联合摄制”，“制作许可证：乙第x号”。2006年3月28日，渭南电视台、陕西金河公司出具版权证明书，同意陕西丫丫公司为该剧的版权代表人，在中国境内进行电视台播映、音像、信息网络等新媒体的传播、广播、提供等在内的所有著作权的独家对外授权事宜。对外授权包括上述 ...

的发行许可证存根、《说明书》、电视剧光盘、网页打印件在案佐证。 四、江苏电视台播放涉案电视剧相关事实 2006年7月17日，原告向上海尼尔森市场研究 的播出签订过任何许可合同。” 被告又主张，江苏电视台播放《萧十一郎》的依据是江苏九洲影视传播有限公司与江苏省广播电视总台签订的授权合同（授权2005年4 ...

、郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定，上海电视台创新影视制作社(简称创新社)与攀成广告公某于1995年12月21日 条规定“中外合作制作的电视剧在境内发行及各电视台播放，应经广播电影电视部审查批准”。 还查明：根据上海广播电影电视局沪广电(1995)X号通知、沪广电 ...

或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”据此，电视台采访录像内容只要能够反映案件的真实情况，与其他证据能够相互印证，而且不是通过 违反法律禁止性规定的方法取得，且该证据系一审法院依职权到睢宁县广播电视局调取，故其在电视台的采访录像，不在非法证据排除之列。沈某刚在“稻草也 ...

、巨星公司，“联合摄制”为上海文广新闻传媒集团影视剧中心、安徽电视台、山东电视台、云南电视台、福建省广播影视集团、江苏省广播电视总台、杭州西湖明珠频道、广东 相反证据的情况下，按照署名应当认定著作权人为巨星公司、亚环公司以及安徽电视台等10个单位。 世纪龙公司称，制作许可证和发行许可证仅注明亚环公司 ...

集电视连续剧《沙家浜》摄制完毕，在电视台播放，其音像制品也制作发行。该电视连续剧权利署名状况为：“中国新四军暨华中抗日根据地研究会沈阳电视台江苏省广播电视总台中共常熟市委员会常熟市人民政府北京幻聪影视文化有限公司北京朱某联合传媒有限公司联合摄制”、“作曲：徐某某”。 电视连续剧《沙家浜》使用京剧《 ...

中国少年先锋队全国工作委员会、宿州电视台共同拍摄出品，2004年6月公映，并于2005年获得第十一届电影“华表奖”和教育部、国家广播电影电视总局等向全国中小学生 对原告殷某某的介绍，证明殷某某的代表作品及获奖情况； 11、国家广播电影电视总局征集电影剧本的稿酬支付标准（网上资料），证明原告的经济损失； ...

件，获取差价1792元。4、电视购物节目属于著作权法意义上的“广播、电视节目”，著作权属于中国教育电视台北京台而不属于李某公司。综上，请求法院驳回 元，销售收入3992元。 2000年12月7日，华纶公司传真给中国教育电视台北京ETV电视购物节目组，称其“寄上的灵芝科普VCD是北京科技电影制片厂拍摄已 ...