之间的往来；对2009年4月27日付款的79万元，对其真实性无异议，其款项性质不符合法律规定和约定，其是单方意思表示，只能在挂牌成交后才能转让为土某转让款， 某转让给＃＃公司，故本合同中关于到国土某门办理挂牌交易等相关约定已无履行的意义和必要。＃＃贸易公司与＃＃公司签订《土某使用权出让合同》约定：＃＃ ...

既无冯某明的签名或盖印，也无其他证明，从证据的字面意义上理解和对证据的形式方面审查，均不能证据冯某明已抽回该笔出资，故本院对该证据不予采信 佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，被告与冯某明签订的《合资建房协议书》是双方真实意思表示，本院予以确认。在合资建房事务完成后至结算前，冯某明已去世 ...

的委托代理人，向被告颜某某收取租金。甘胜容系完全民事行为能力的公民，其对自己的行为应承担相应的民事责任。2005年7月28日，原、被告签订《厂房出租 日所签订的《厂房出租合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同形式符合要求，内容合法，是合法有效的合同，依法受法律保护。合同第六条约定：“合同签订后，乙方 ...

理由不符合事实。对此本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否正确进行审查。本案为原告不服被告作出的 要点前后并不矛盾。 综上，专利复审委员会在第x号决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

共同债务，吴某某不应承担还款义务。第三，此借款即使存在，也是公司行为，而公司是独立的法人单位，对外独立承担责任，故该笔债务应由天友公司负责偿还。崔 约束力。王某某与崔某忠于2008年4月8日签订的借款合同，双方意思表示真实，内容符合法律规定，为合法有效合同，对原被告双方均有约束力。崔某忠按照约定履行了 ...

资产出让与租赁合同，该事实表明双方之间并不存在恶意串通的行为。该院对周某某关于兴达公司与刘某乙所签订合同无效的主张不予支持。二、关于周某某要求兴达公司 实为煤矿业主刘某乙、周某某和兴达公司签订，且该协议并不违背法律的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，应属合法有效。其次，在签订协议之前，因兴达公司 ...

的互换，不是法律意义上的流转；中间人施某某2009年11月20日出具的证明中第2项不真实。本院认为，原、被告之间签订的协议书是双方真实意思表示，且双方 流转和流转的方式。原、被告互换土地，是双方自愿的行为，流转后对各自的生产经营更为有利，而这种流转既没有违反国家法律，又没有侵害国家、集体和他人的利益。 ...

任何有效证据，不予认定。故退款协议及其中每日5万元违约金的约定是双方真实意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。按每日5万元违约金计算，因金云公司实际迟延履行 误解。2、双方签订《协议书》（解约协议）时，金云公司本身不存在违约行为，其签约是对重大误解行为的解除。3、金云公司实际通过土地挂牌竞价的补偿 ...

以买卖的形式转让给被告，因此，双方就系争房屋的转让行为与通常意义上的房屋买卖有所不同，而应理解为附义务的赠与，由于双方是以婚前给付财产为发展恋爱关系和缔结 法相悖，不应受保护，因此，可以认定双方对系争房屋形式上的买卖并非双方的真实意思表示，不符合法律规定，应予撤销。对被告沈某所称在房产过户交易日晚上， ...