判决认为《抵押借款合同》中利率条款因违反中国人民银行规定而无效，抵押条款因未办理房产抵押物登记手续未生效，合同其余条款合法有效。李某雄的借款并未用于家庭成员共用生活 其妻林某某共同购买三亚市X路工行宿舍B幢X房，依据《公有住房买卖合同》的约定和依照《继承法》第3条第2项、第26条规定，该房30％产权属 ...

某和被上诉人韦某不存在买卖关系，韦某要求上诉人协助办理过户，没有事实依据，也不合理合法。上诉人张某和被上诉人余某某就房产如何继承、如何分割并未达成 某一直未予配合办理过户相关手续，导致被上诉人韦某只能通过申请法院强制执行并裁定房产过户的方式才最终取得房产证。由此可见，上诉人张某以不作为的方式拒绝履行其 ...

南村X路X—X号的五间平房（砖木结构）、两间东屋及院落，由乙方继承，其他人不得干涉。上述协议内容系双方协商一致订立，订立协议时双方具有法律规定的民事权利 ，因为没有换房的协议。证据2即第X号房产登记档案，证明了该房产登记在何某某名下，属于何某某所有。证据3即房地产买卖契约和协议书，被告没有见过，也没有 ...

和村民同意的情况下，张惠生、黄某源无权就余坪的土地使用权买卖或转让给非农户口的黄某扬，即使有买卖或转让协议，也属无效协议。二、原告诉称被告未与其协商并经 军队去台湾X年的黄某湘之子张惠生（原名黄X）回大陆探亲，提出要求共同继承其父房产，黄某源表示同意，但肖某顺不同意，同年农历9月肖某顺病逝。1991年 ...

进行分割，由上诉人与最小的弟弟潘某雄共同继承，弟弟潘某雄全权委托上诉人处分该房产，故该房产产权明晰，上诉人有权处分，上诉人与被上诉人以口头 ，也就不具备房屋的转让条件；(二)双方并未按国家的法律规定，与上诉人签订房屋买卖书面合同，口头协议不具有法律约束力；(三)被上诉人没有与上诉人一起持有效证件到当地 ...

房产的诉讼请求，既没有事实根据，也没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第九十 被上诉人腾出其所占的上诉人叔父铁某洋遗留之房产。 铁某乙辩称：上诉人所诉遗赠扶养协议与事实不符，本案实为买卖关系而非遗赠扶养关系。1995年1月15日， ...

，被告田某提供的结婚证、贺某的医学出生证明、本院调取的相关证人证言、房屋买卖合同、房屋登记材料、车辆登记证、存款凭证及双方当事人的陈述等证据为证，相关证据 支持，且与相关法律、司法解释的规定相悖，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第 ...

某付分得的具体房屋。冉某甲、冉某乙主张讼争之房已于1983年分割，其理由是房屋在1986年进行房产登记时已登记在自己名下。根据《中华人民共和国继承法》第二条 某丙共同共有。其次，从冉某付与冉某乙的房屋买卖契约来看，由于出卖标的不明确，冉某付处分的仅仅是其应继承房屋份额的“期待权”，而非处理全部3间木房 ...

产权，未发现死者留下遗属，故系争房屋有李某甲配偶邓某、儿子李某甲共同继承。邓某对上述遗产自愿表示放弃继承权，上述遗产依法应由李某甲继承。 当日， ，办理手续时请贵行收取本委托付款授权书原件，并审核取款人（房产出让人本人）的身份证原件、房屋买卖合同原件后，将活期储蓄存折交领取本人。同时，某房产经纪公司亦 ...

月9日被告冯某丁与不是西司空村村民的被告连某某的丈夫刘某臣签订一份买卖房产协议，该协议约定：冯某丁愿将路南平房8间卖给刘某臣，该8间房折价 某丁答辩称，二审应依法维持原审判决。 经二审庭审查明，一审终结后冯某甲去世，其法定继承人为其妻子李某某，儿子冯某乙、女儿冯某丙。其它二审查明的事实与原审认定的事实 ...