山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告李某、宋某某与被告重庆金 权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告唐某某与被告重庆金诚三峡 权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告李某某与被告重庆金诚三峡 权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告张某某与被告重庆金诚三峡 权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告黄某乙与被告重庆金诚 收益权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告蒙某、程某某与被告重庆金 权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告吴某甲与被告重庆金诚 收益权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告雷某某与被告重庆金诚三峡 权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告周某与被告重庆金诚三峡 权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...

山水长天酒店式景观公寓”住宅房地产在2008年3月31日的单位套内面积公开市场租赁价值为15元／平方米/月。 原审法院认为，原告陈某甲、陈某乙与被告 收益权利无法正常行使，而对“金城．山水长天酒店式景观公寓”住宅房屋平均租金进行司法评定的结果值与双方合同约定的违约金计算标准差距较大，加之原告在诉讼中未 ...