判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。另外，被上诉人起诉的是上诉人及债务人李××和另一担保人黄××，上诉人在开庭审理时未到庭，而原审判决书却只有 超过诉讼时效期间，原审判决上诉人一人承担偿还借款的责任是否错误的问题。 从双方当事人认可的事实，可以认定双方所签订的借款担保合同中对担保期限的约定为两 ...

付500元人民币滞纳金，若恶意拖欠引致双方触犯法律自愿承担一切后果。借款人黄某丙，担保人黄某戊，2010年2月23日。”借款到期后，原告曾多次向黄某丙 的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”现因债权人、债务人、保证人对保证担保的范围没有约定，保证人黄某戊应当对被告黄某丙的全部 ...

日起，至2004年5月10日止，展期期间借款年利率为7.137％，担保人同意继续提供担保，原抵押合同继续有效。2003年12月10日，沈丘县农行与 抵押权所担保的不特定债权已经特定，沈丘县农行可以行使抵押权，对被告的抵押物享有优先受偿权。周口市农行作为原告起诉，符合国家的相关政策，原告主体资格适当。 ...

原告宋某，男。 委托代理人李建，河南日月神（略）事务所（略）。...

两笔债权转让后原债权人是否通知协兴公司的问题，信达公司郑州办事处于2007年10月23日在《河南商报》刊登公告，告知债权人和担保人包括本案涉及的协兴 10日签订的协议书，约定：截至2007年6月20日，信达公司郑州办事处对债务人享有到期债权本息合计x.8元。2007年9月26日，信达公司郑州办事处公开 ...

日死亡，使四被上诉人无从知道该债权，其发现债权后，亦难以举证证明债权人生前是否向债务人主张过权利。同时，一审中，农资公司也未提出过本案已超过诉讼时效之抗辩 主张不予采纳。对农资公司上诉提出的该借款经办人孙某某在一审答辩状中称“此借款无担保人”。同时担保书亦是伪造的。经鉴定所盖公章不是上诉人的公章，其不 ...

在行驶过程中造成案外人方某的车辆损坏和人身受伤。案外人方某向法院起诉后，普陀运输货运一部作为发包单位被上海市嘉定区人民法院依法判决承担连带责任，并且实际被 其与侯某之间的运输合同予以证明。2、担保人就某一债权债务关系为该债务人提供担保并不当然表示其为该债务人对外的所有债务提供担保。原审查明该担保书是宗 ...

1万元的借贷关系，关键在于分析高某某据以起诉的借条上借款人“孙守高”的签名是否系孙守高某为。因该借条上有担保人晁某某的签名，晁某某作为本案的当事人 个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外 ...

具有强制执行效力的公某债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，金陛公某无权再次起诉。双方担保协议约定了具体的给付内容，金陛公 ，请求依法予以驳回。 一审法院审理查明:2004年9月27日，金陛公某作为担保人（合同乙方），工行昌平支行作为债权人（合同甲方）共同签订《担保协议》，该 ...