仲裁机关没有受理，这并不是具有或不具有优先权的裁决。双方当事人没有对当事人的优先权达成协议，那法院就有管辖权，对上诉人的提出已过诉讼时效，是在二审过程中提出 上述分析，本案上诉人与被上诉人除签订了二份《建设工程施工合同》外，还签订了一份《补充合同》，这三份合同系一个整体，不能割裂开来。判断合同关系的 ...

还查明，2005年3月11日隆宇公司向浦东新区人民法院起诉要求舜杰公司承担因房屋施工质量问题造成隆宇公司赔偿小业主的装修损失77，950元及诉讼费5，481元， ，以法定的每日万分之二点一计。 本院认为，原被告双方签订的施工总包合同、补充协议1.2.3、会议纪要及终止协议书，均系双方真实意思表示，且不 ...

之后至诉讼期间，被告向原告支付了工程款120万元。 以上事实由《建设工程施工合同》、《补充合同书》、《工程造价审定(确认)单》、文检鉴定书、当事人陈某等 实为违章建筑，未取得任何政府批文，也无从报送竣工验收备案资料，故双方只能以协议的形式确定工程质量及完工情况。 被告认为，原告未实际完成工程，静压桩、 ...

代表人费某某，总经理。 上诉人中国第二十冶金建设公司(以下简称冶金公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2004)青民一(民)初字第X号民事 元，合计2，444。80元。仁虎公司对审核报告无异议，冶金公司对补充后的报告无异议。 原审审理中，双方当事人对以下事实存在争议 一、双方所 ...

、涂某某诉被告赣州市赣江建筑安装工程公司（以下简称赣江公司）、钟某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘 对工程图纸等资料的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告钟某某对两原告提供的补充证据一的真实性、合法性、关联性均有异议。被告赣江公司未发表质证意见。被告 ...

公司）因与被上诉人湛江市土木建筑工程公司海南分公司（以下简称湛江海南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院于２００６年１０月１３日作出的（２００６） 时，由法院委托鉴定机构进行的工程鉴定，而非原审判决所称是由双方协议委托鉴定。在双方未能达成指定一致的情况下，法院拟委托儋州琼西工程造价 ...

答辩理由，向本院提交如下证据材料： 1、《建筑工程施工承包合同》及《补充协议》，欲证明双方约定合同价款为1850万元，超过部分由原告和项目管理公司共同 ，云南新华旅游商品开发有限公司与工程公司签订《工程移交书》，确认工程公司将施工中的新华村宾馆工程及鹤庆宾馆工程现场所有材料、设备、周转材料、临时设施、 ...

责任。 审理中，在原审法院主持下双方对完成工程量部分进行了核准，其中被告实际施工的砖混部分面积为（略）平方米，框架部分3834平方米，C1、CX楼高层部分施工 工程档案及办理竣工验收的相关手续未交还原告。 上诉事实，有建设工程施工合同一份、补充协议一份、房源折抵工程款明细表一份、借款收据18张、聚隆 ...

合同》，合同签订后，同年七月五日三建公司将10万元质保金汇入双方共管帐户。由于施工设计图纸未通过会审建设工程不能依约定的开工时间开工。十月二十四日三建公司向成信 7日，成信公司又与三建公司签订《建筑安装工程承包合同补充协议书》，除具体约定外，还约定施工期限从补充协议的3月10日起至5月1日止。补充协议 ...

未付清。 1993年9月16日，高荣公司与基础公司签订《建筑工程(钻孔灌注桩)施工合同书》，约定：高荣公司将蓝宝石大厦钻孔桩工程以包工、包料、包工期 ，约定对上述土地的处分。 本院认为：高荣公司与基础公司自愿签订护坡桩和钻孔桩施工合同及其补充协议，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，双方当事人对合同 ...