。2、证明1999年SH-A10型产品与2002年的SH-A10型产品是否相同的举证责任应按照“谁主张谁举证”的原则依法确定，宝安公司有义务提供证据，没有任何 诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定和原审判决认定事实清楚，程某合法，适用法律正确， ...

产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2002年11月11日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），向本院提起诉讼。本院于2003 原告“活动多用衣架“外观设计专利权,是对原告美感设计改进的肯定。在无效程序判断时,应着重看对比文件与美感改进的部分是否相同。原告认为,不应把一个整体衣架 ...

属于相近似的外观设计。综上所述,请求法院撤销第X号无效宣告请求审查决定。 被告专利复审委员会辩称：1、专利复审委员会是在综合判断原则的基础上对本专利与对比文件1、2的相 材料： 1、第X号决定：2、本专利的授权公告文本；3、中国台湾新式样第x号公告文本（无效程序中的对比文件1）；4、中国台湾新式样第x ...

国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2002年9月27日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），向本院提起诉讼。本院于2003年3 三人是内部销售关系； 5、安吉尔2000饮水机新产品目录1页（无效程序中本案原告提交的证据5），用以证明该证据为孤证，不能证明原告在无效程序中 ...

时，采用如下事实作为依据：第一，该特征为材料特征，按照《审查指南》的有关规定，在创造性的审查中，对该材料特征不予考虑。第二，将该特征与现有被褥相比 的创造性。 一、关于专利复审委员会对本专利权利要求1创造性的评价是否违反法定程序的问题。 在本案专利的无效宣告行政程序中，第三人上海民光被单厂在口头审理时 ...

以所谓的“抽奖活动”欺骗消费者而获得的。这种取证方式既侵犯了科宝公司的名誉权又违反法律法规规定的“诚实信用”原则，是为法律所禁止的取证方式，相应地，通过这种 凹凸不一致难以应对，无法实施。被告采信附件8是正确的。综上，被告在无效宣告请求的审查过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持第 ...

：第X号决定认定事实错误，且未对驳回决定违反“听证原则”进行审查，也未依据“全面审查原则”审查本申请的可专利性。因此，原告请求法院判决撤销该复审决定书， 显著的进步，即不具备创造性。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四 ...

连接件等情况对照过。 专利复审委员会认为，证据3是福建省福鼎市公安局刑事警察大队出具的证明，只能证明刑警大队技术中队中队长是唐某某，公安局未对涉案卷闸门进行证据 优先问题，但按照对证据审查认定的一般原则，公证机关依照法定程某对公证证据制作的公证书，其证据效力应当优于其他书证。林某某在无效程某中提交的 ...

连接件等情况对照过。 专利复审委员会认为，证据3是福建省福鼎市公安局刑事警察大队出具的证明，只能证明刑警大队技术中队中队长是唐某某，公安局未对涉案卷闸门进行证据 优先问题，但按照对证据审查认定的一般原则，公证机关依照法定程某对公证证据制作的公证书，其证据效力应当优于其他书证。林某某在无效程某中提交的 ...

制造厂承认权利要求12具有创造性，但并未撤回原来的无效请求而请求宣告专利权部分无效，仍然坚持原来的无效宣告请求，所以我委根据请求原则必须对权利要求书中的 ，不具有创造性是错误的。 三、专利复审委员会在无效程序中是否违反法定程序。 专利复审委员会应当在认定事实清楚的基础上作出无效宣告审查决定，而认定事实 ...