审核促销员的工资时已经认可了罗××聘请促销人员的事实，没有进行否认，所以不论是否租赁了展销柜台，聘请促销人员也是可能的，这与××公司所交的第 ××公司没有与罗××签订2009年度劳动合同，依法应当按罗××的工资标准每月2000元双倍支付工资，鉴于××公司已经支付和按罗××要求报销了2009年1至4月份 ...

审核促销员的工资时已经认可了罗××聘请促销人员的事实，没有进行否认，所以不论是否租赁了展销柜台，聘请促销人员也是可能的，这与××公司所交的第 ××公司没有与罗××签订2009年度劳动合同，依法应当按罗××的工资标准每月2000元双倍支付工资，鉴于××公司已经支付和按罗××要求报销了2009年1至4月份 ...

审核促销员的工资时已经认可了罗××聘请促销人员的事实，没有进行否认，所以不论是否租赁了展销柜台，聘请促销人员也是可能的，这与××公司所交的第 ××公司没有与罗××签订2009年度劳动合同，依法应当按罗××的工资标准每月2000元双倍支付工资，鉴于××公司已经支付和按罗××要求报销了2009年1至4月份 ...

起十五日内一次性支付申请人未签订劳动合同双倍工资9180元；四、被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人失业赔偿6800元；五、被申请人自本 的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院判决支持经济补偿金、双倍工资、加班工资、失业赔偿金是否有事实和法律依据的争议焦点。 本院认为，在双方当事人存在 ...

起十五日内一次性支付申请人未签订劳动合同双倍工资9094.5元；四、被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人失业赔偿1360元；五、被申请人自本 的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院判决支持经济补偿金、双倍工资、加班工资、失业赔偿金是否有事实和法律依据的争议焦点。 本院认为，在双方当事人 ...

日起十五日内一次性支付申请人未签订劳动合同双倍工资x元；四、被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人失业赔偿4760元；五、被申请人自本 关系的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院判决支持经济补偿金、双倍工资、加班工资、失业赔偿金是否有事实和法律依据的争议焦点。 本院认为，在双方当事人存在 ...

日起十五日内一次性支付申请人未签订劳动合同双倍工资x元；四、被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人失业赔偿6800元；五、被申请人自本 关系的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院判决支持经济补偿金、双倍工资、加班工资、失业赔偿金是否有事实和法律依据的争议焦点。 本院认为，在双方当事人存在 ...

起十五日内一次性支付申请人未签订劳动合同双倍工资9621元；四、被申请人自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人失业赔偿3400元；五、被申请人自本 的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院判决支持经济补偿金、双倍工资、加班工资、失业赔偿金是否有事实和法律依据的争议焦点。 本院认为，在双方当事人存在 ...

公司退还投标保证金25万元（要求双倍返还保证金共50万元，已退还25万元，要求另返还25万元）；2、要求大连船舶集团赔偿其利润损失x.42元；3 的被告参加诉讼并无不当。 三、物资公司和葫芦岛修配厂在本案涉及的招投标活动中是否有违约或违法行为。 葫芦岛修配厂认为，大连船舶集团的招标公告属于要约，葫芦岛 ...

精加工厂”一直未能动工兴建。2010年12月15日原告向法院起诉，要求被告双倍返还履约金及赔偿损失6万元。 在诉讼中，第三人候新星、陈某向法庭陈某 违约的问题。 二审经审理，确认一审查明的事实。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点是50万元的履约金是否应双倍返还的问题；上诉人主张的6万元损失是否成立。 ...